Russia Moscow
s_i_m, более того АМД дерёт Интел по полной:
Атлон64 3800+ - на 0.4 fps больше в Ф.И.Р.Е чем у Pentium4 660,
Колл оф Дьюти 2 - на 0.7 фпс,
УТ 2004 - на 22.6 фпс !!!!!,
Квак 4 - на 9.5 фпс,
ХЛ 2 - на 10.6 фпс!!!!,
И ВСЁ ЭТО НА МАКСИМАЛЬНЫХ НАСТРОЙКАХ !!!!!
И ГОНИТСЯ ЛУЧШЕ!!!!!!!!!!!!!!!!
А вы говорите "не уступает".
Но я всё равно считаю Интел ЛУЧШЕ.
Russia Нижневартовск
xabbal :
s_i_m, более того АМД дерёт Интел по полной:
Атлон64 3800+ - на 0.4 fps больше в Ф.И.Р.Е чем у Pentium4 660,
Колл оф Дьюти 2 - на 0.7 фпс,
УТ 2004 - на 22.6 фпс !!!!!,
Квак 4 - на 9.5 фпс,
ХЛ 2 - на 10.6 фпс!!!!,
И ВСЁ ЭТО НА МАКСИМАЛЬНЫХ НАСТРОЙКАХ !!!!!
И ГОНИТСЯ ЛУЧШЕ!!!!!!!!!!!!!!!!
А вы говорите "не уступает".
Но я всё равно считаю Интел ЛУЧШЕ.
Вам же ясно сказано, что для игр лучше AMD, а для различных инженерных приложений Intel... Думаю после всего по этой теме можно подвести итог и прикрыть...
Даешь материнку с переключателем с AMD на Intel и обратно, когда надо!!!
Russia Нижневартовск
Intel более надёжный и работоспособный... Вот... В принципе для обычных приложений и сохранения психики своего лопатьника будет проще приобрести AMD, я просто собираю компьютеры и могу сказать что для обычного пользователя AMD не плохой процессор, хотя я и ярый сторонник Intel... Просто некоторым людям возможности Intel вообще не касаются... Лишь бы Must Wanted или что там ещё моднее сей час шло как можно быстрее... От быстроты и надёжность пропорционально уменьшается... Кто помнит раньше так материнки разгоняли через BIOS подобным и практически безопасным способом (1991 - 1995 годы)...
Что то находим, а что то теряем...
Russia Moscow Бери Athlon!!! У меня Athlon 64 3000+, работает похлеще всяких интелов, проверено временем, софтом, работой ит.п...
Russia Нижневартовск Если будешь только играть и пользоваться офисом, то будет лучше брать AMD, они более безшумные и дешёвые!
Ukraine
В догонку :
В нескольких синтетических тестах Pentium 965XE обгоняет Athlon FX-60, однако, в игровых приложениях лидерство процессора AMD очевидно.
Источник : www.nnm.ru
А што вы скажете на щёт ATHLON 64 x2 4400 который делает INTEL как младенца
Russia Москва
Мдя... ребата если бы реально тестили эти две марки вы бы так не говорили, я юзал много профессров AMD и Intel сам лисчно проводил тесты, и сделал для себя вывод AMD - дешево и сердито Intel - дорого и качественно, и не надо тут попугать этими глупыми попугаями, 4400 ну и что ? Ты знаешь его реальную частоту ? Знаешь сколько кеша ? Какая температура ? К товему сведенью у AMD встореный в процессор контроллер памяти - а это говрит о том что под эти професорры нету двухканльных чипстеов памяти, у Intel же есть и поверь это дает в совокупности с процессором большуй производительность, 4400 сосет (да простит меня медратор)
у Процессор Intel "Pentium D 840" (3.20ГГц, 2x1МБ, 800МГц, EM64T), а не давно Интел анонсировали двухядерники с 2 метрами кеша на каждое ядро а теперь прибавь к этому Гипер-Трединг двухканальную память и получишь самую производительную систему а галвное качественную, в то в время как АМД со своим мега производительными и дешевыми процессорами будет по просто на 50% уступать Интелу да к тому же греться как х знает что. Да кстати совесм забыл сказать
Процессор Intel "Pentium D 940" (3.20ГГц, 2x2МБ, 800МГц, EM64T) Socket775 (Box) (ret) 12 767.60
руб
Процессор AMD "Athlon 64 X2 4600+" (2.40ГГц, 2x512КБ, HT1000МГц) Socket939 (Box) (ret) 16 438.58
Интел даже дешевле, заметьте у Интела 2 метра кеша на каждое ядро
Люди прежде чем что то утвержать потестируйте это!
Делайте выводы !
Russia Нижневартовск
Skyneon, пока им конкретно не покажешь, они будут счтать, что AMD самы-самый... "Ведь игры то быстрее чем на Intel!"
В общем, кому для игр - AMD, кто будет немного серъёзнее направляйтесь к Intel...
Да, ещё хочу добавить, что в системных требованиях на играх всегда указываются как Intel, так и AMD, а вот на программах (не берём во внимание WinAMP, WinRAR, ICQ и подобное ПО) для инженеров, да и вообще профессиональной работы AMD не учитывают... К чему бы это?!
