Программа для оптимизации работы компьютера

Ну, на сей раз, при всем уважении...

хотя в идеале файловая система вообще не должна фрагментировать файлы.

Что не мешает им, правда, фрагменетироваться (даже ext4, хоть последнюю и в меньшей степени (до 50 процентов на фрагментацию ext 4 можно не обращать особого внимания; но после дефрагментация вполне себе желательна для повышения производительности))...

Антивирус Линю пока не нужен, ибо он мало интересен вирусописателям в следствии "не самой большой распространенности"... А дальше антивирь очень даже может понадобится (на том-же дроиде зловредов уже до одного места)

Оптимизацию Линя тоже никто не отменял: отключение лишних демонов; оптимизацию среды рабочего стола; кэширование наиболее часто юзаемых прог для более их быстрого запуска; и т.д, и т. п...

Понятное дело, как и на Окнах, все это нужно главным образом лишь для очень старых машинок...

На более-менее нормальных же, что на Окнах, что на Лине, на оптимизацию (с дефрагментацией) можно забить (благо неправильно проведенная оптимизация черевата многими неприятностями).

Благо, что-что, но по системным требованиям, что Окна, что полноценные раб среды Линукса (типа Гнома или Кед; и даже Крыска скажем (пусть последняя и в меньшей степени)) вполне уже на одном уровне...

В деле оптимизации (и том когда она необходима) Линь и Окна вполне себе равнозначны (да, у каждой оси, есть своя специфика, но суть одна).

В современных реалиях вирусы для Linux, это сложная задача, ввиду фс и правами доступа

В современных реалиях, даже на Окнах, вири распространяются главным образом социальной инженерией. И тут ничего не спасет.

От заражения же (с потерей личных данных куда более ценных чем какие-то системные файлы) домашнего каталога юзера не спасут, и "никакие права". Благо, что что, а в Окнах, с правами ("излишнее шпионство" нынешних окон (особенно десятки) это несколько иное, и правам не помеха), не хуже чем в Лине (пускай большинство об этом, в ней, и ведать не ведает живя под админом).

Плюс, с ростом популярности, растет и количество уязвимостей (в том числе и открываются куча древних (кто еще пять лет назад ведал, что Лис окажется много дырявее Ослика?)). А также заинтересованность в том, что-бы сделать код зловреда таким с которым "не нужно потеть" (как минимум на целевых дистрах).

Линукс ботнеты (из линевых роутеров скажем), например, давно уже не редкость.

Сам хватал на линевом Огнелисе заражение плагинов трекерной музычкой (запускается браузер, и начинает играть трекерная музычка: в моем случае это был плагин электропереводчика был (методом последовательного отключения выявил зараженный плаг, удалил, и переустановил на нормальный))... Это, конечно, безобидно было (хотя фиг его зна, что там еще было помимо заметной, "невооруженным ухом", трекерной музычки)... Но...

Более того, открытый код отнюдь не панацея против зловредов, если не наоборот (ибо в следствии сложности современного кода, найти что-либо не на много проще чем в закрытом (тех-же исходниках для знающих); а вот всунуть в любое место очень даже упрощает (ибо всунуть что-то в случайное место кода высокого уровня куда проще, чем в код низкого)).

Достоинство открытого кода в легости и доступности (в следствии соответствующих лицензий) модифицирования оного (ЛЮБОГО МОДИФИЦИРОВАНИЯ, включая зловредное (что, одновременно, понятное дело, становится недостатком)).

Достоинство в легкости и доступности модиыикации, а не поиска зловредов.

Поиск же зловредов он облегчает не сильно (многие проекты (тоже ядро) разрослись так, что в них плохо ориентируются даже их отцы основатели ведшие проект со времен она (внести зловредное изменение которое, в следствии объемности проекта, не найдут годами...)).

Уже много раз давал пример про явную разницу в сложности и геморности между "открыть Войну и Мир Толстого на любой странице и написать матерное слово" и "последовательно, с первой строчки, прочитывать текст, с целью выяснения а нет ли где матерного слова".

В Открытом ПО уже хватает случаев когда, тайком, коммитили зловредный код находящийся лишь чудом (и далеко не факт, что нераскрытых случаев нет, или их меньше). 

Я уже молчу о том, что большинство дистров распространяется в бинарном (и совсем не факт, что собранном из тех исходников, что предоставляются пользователям) формате со всем вытекающим из этого...

Линь отнюдь не "ось для порносайтов" (он крайне мощьный и надежный инструмент в прямых руках), но и "идиализировать" его тоже не стоит.