Первые тесты Vista SP1 показывают прирост производительности

а наши обозреватели получили его три дня назад писал:

Я установил Vista Service Pack SP1 RTM на компьютер в нашем тестовом центре пару дней назад писал:

Раньше чем на MSDN и TechNet???

В вмваре (512 мб памяти выделено для виртуальной машины) релиз сервис пака ставился около часа. RC1 ставился 1,5 часа. Для сравнения Windows NT 4.0 sp6 ставится около 3-4 минут.

Системы-то разные... И по размерам, и по сложности. Сравнение некорректно.

Комп за 4000 долларов не самый распространённый вариант, какой смысл тестировать на нём что-то? Выпендриться стоимостью компа?
Почему тесты только одного вида? Один результат принят? Какой-то идиотизм. Почитайте thg, посмотрите, как надо делать тесты.

Вот интересно стало тоже проверить, сам, честно висту не ставил, так, просто видел, да мышкой елозил минут 10. Одни говорят тупит, вторые - что это только те говорят, кто не пользовал.
Давайте проверим. Но интересно проверить не с WinXP, а с какой-нибудь другой ОС, про которую говорят, что она быстрая и т.п. Возьмём эту "супер быструю" ОС за идеал и посмотрим, насколько быстро от неё или не быстро работает Vista с паками или без.
Итак, имеем в наличии:
Ядро linux 2.6.16.57 на дистрибутиве GNU/Gentoo.
Конфигурация железа. Так уж случилось, анаогичный по конфигурации комп есть только на работе, посему пробуем на более слабой домашней машине, пусть для расхвалебного линукса условия будут жёще:

Итак, конфигурация:
Процессор: AthlonXP 1900+
Память ОЗУ: 512 Мб
Жёсткий диск: samsung 40 Gb
Файловая система на жёстком диске: reiserfs
Флэшка: kingston 1 Gb

Как проходил тест.
Т.к. флэшка меньше, то я создал в два раза меньше файлов (281) на флэшке такого же размера (3.4 Мб):
т.к. 1.9*1024/562=3.461 Мб на один файл.

$ dd if=/dev/zero of=base.img bs=1024 count=3461
$ for (( count=0 ; count < 281; count++ )) ;do cp base.img test/$count.jpg; echo "count=$count"; done

Получили директорию test на флэшке, которая содержит 281 файл, размером 3.4 мб каждый.
перезагружаем для чистоты эксперимента машину.
Копируем с флэшки на диск в /tmp

Попытка 1:
time cp -r /mnt/flash/test .
real 1m42.179s
user 0m0.051s
sys 0m8.019s

удаляем:
rm test -rf

Попытка 2:
time cp -r /mnt/flash/test .
real 1m42.843s
user 0m0.049s
sys 0m7.919s

rm test -rf

Попытка три:
time cp -r /mnt/flash/test .
real 1m35.415s
user 0m0.060s
sys 0m8.036s

Итак, что мы имеем.
Среднее время: (102+102+95)/3=99 секунд.

Но т.к. файлов было в два раза меньше, то помножим на 2, получаем 198 секунд.

Виста же дала результат лучший результат в 348 секунд, что в 1.7575 раза дольше, чем линукс.
Без сервиспака - 384 секунд, что в 1.9393 раза дольше, т.е. практически в 2 раза дольше виста копирует файлы на много более мощной системе.
Вот такое вот сравнение.

Барахло моё такое: core 2 duo E6750 2.66/2GB RAM/8800 Ultra

До установки Vista RTM+(SP1 RTM для Vista) протестил в XP копирование файлов на с харда на хард и из сети.
Протестил в XP игры CrySis,Collin mcrae dirt,UT3,TDU,COD4,NFS PRO Street.

* примечание: Копировал jpg файлы от 400 кб до 5000 кб из каталога общим объёмом 10 гигов по сети/c харда на хард.


Что в итоге получилось:

(копируем)
XP Vista SP1
~45 мб/cек ~60 мб сек
~5 мб/cек(сеть) ~9,9 мб/cек (сеть)


(игры)
одни (mcrae dirt) идут чуть медленне в Vista (-7%) , другие (pro steet) чуть быстрее +7% в Vista.


(Запуск программ)
Office 2007 (Word) XP ~3 сек, Vista ~1 сек
Photoshop CS3 XP ~3 сек , Vista ~2 сек
3DS Max 8.0 XP ~4 сек , Vista ~2 сек

Вопрос в том, как найти этот прекрасный финальный сервис пак и поставить его себе для самостоятельного сравнения?

newfriend , есть на форумах philca.ru

Увы, там только Windows Vista Service Pack 1 RC

Потестил! Прирост скорости ощутим. Индекс производительности для трехмерной графики и игр вырос с 5.6 до 5.7 (8600GTS). Игра "Medieval II Total War" загрузилась почти в два раза быстрее, чем до установки sp1. Полет стабильный!
http://overclockers.ru/softnews/28206.shtml - RTM - вариант SP1 для Vista.

Виста же дала результат лучший результат в 348 секунд, что в 1.7575 раза дольше, чем линукс. писал:

Предлагаю сделать эксперимент. Рубани питание сразу после копирования...

В Висте по-умолчанию выключена опция "Enable Advanced Performace" для всех жестких дисков.
Так, между прочим. Если собираешься ее включить, то рекомендую обзавестить УПСом сначала.

А прирост производительности есть. Визуально, по крайней мере. Всё открывается шустрее, диском шуршит гораздо меньше, кулеры шумят меньше (проц меньше грузится).

А все эти "типа тесты", вроде "я насоздавал файлОв немеряно и копировал их до и после" - чушь. Нужно учитывать то обстоятельство, что то "файло" до и после находилось в разных местах диска, а у любого диска есть "быстрые" и "медленные" области, да и фрагментацию надо учитывать. Для корректного сравнения надо иметь АБСОЛЮТНО идентичные системы. 10-30% "разницы" смело можно списать на "погрешность измерения".

BlackTigerAP
Предлагаю сделать эксперимент. Рубани питание сразу после копирования...

И что такого произойдет? У меня ReiserFS ни разу не падала, а отличие от NTFS. Причем NTFS разрушалась сама по себе. Вечером выключил компьютеры, с утра на дисках каша.

True_Linuxoid, ты настолько суровый линуксоид, что от твоей ауры враждебная NTFS разрушается сама по себе ))

True_Linuxoid, падала-непадала... не устраивай ромашку. возьми и рубани.

Насчет, "сама падала"... Нефиг диски гнусмасовские покупать. А также использовать диски возрастом более 3-х лет. Ничего падать не будет. И поменьше всякие "левые" дефрагментаторы надо использовать. Даже Diskeeper может порушить всё, что о других говорить?

Да вообще странно как-то... Жесткий диски Seagate, Windows XP SP2, NTFS. Работа системы завершена корректно. С утра включаю компьютер - на диске полная "каша", не подлежащая восстановлению. Правда было такое всего один раз. Может момент X? =)

Reiser говоришь? Вроде, она считается самой нестабильной к выключениям электричества распостранённой ФС под линукс. Но таки-да, она намного стабильнее к ним, чем NTFS, у меня последняя падала так несколько раз. Reiser не пробовал, а сегодняшняя JFS ни падала вообще ни разу. JFS сейчас, по совокупности характеристик - вообще лучшая из более-менее распостранённых ОС.

s/ОС/ФС

Joe_Bishop
Reiser говоришь? Вроде, она считается самой нестабильной к выключениям электричества распостранённой ФС под линукс.

Про проблемы слышал только у Reiser4. Работа над которой вообщем-то до сих пор не завершена.
Лично у меня с ней проблем не было. Ни разу не падала, работает быстро. (Я не про 4).

Опять на коментах Vista появляются заметки о том, что Linux во многом так хорош,что мы , несчастные виндузятники ,много
теряем не используя линух. Линуксоиды как всегда пишут:
Linux бесплатен,стабилен,надёжен,вирусов мало и вообще он для нормальных людей. А весь мир виндузятников (96%) либо ламеры либо несчастные люди, подавшиеся нахрапу мелкософта.

Я хочу написать линуксоидам, что бы им спалось спокойней:
Да, мы ламеры. Да виндуз говно. Да нас майкрософт имеет.Да мы много теряем не используя линукс.

------------------------------------------
Еще заметил что после SP1 у меня дольше дефрагментируются винты, но результат лучше даже чем у Ultimate Defrag. Хотя странно, так как Ultimate Defrag умеет дефрагментировать таблицу файлов и использовать Last Time Acess.

Plantus


Винду используют в 50% люди которые нехотят заморачиватся вообще ни с чем - однако они действительо никакие в настройке и вообще во всем как говорится ламеры проклятые \у меня сестра из таких\ - другие 10-15% могут снести ось влегкую поставить драйвера но вообще неследят и нечитаю всякого рода мануалы по настройке системы и драйверов изза чего проблемы со многим - остальные понимают как это сделать правельно и наслаждаются правельно настроенной системой - онибы кстати перешли бы уже давно на линукс но блин ведь хочется играть в красивые игрушечки аля Crysis и изза только этого аргумента никогда вжизни непейдут на линукс - да еще есть таой фактор это называется лень к знаниям !
PS. Пока 60-65% будут существовать совместно с виндовсом ч с голоду непомру никогда !

> Предлагаю сделать эксперимент. Рубани питание сразу после копирования...
reiserfs - журналируемая файловая система. А вообще, какой-то странный довод. Мы говорим про скорость копирования, про использование аппаратных возможностей, а вы говорите, что времена DOS-а, когда не было кэша - это есть хорошо.

> В Висте по-умолчанию выключена опция "Enable Advanced Performace" для всех жестких дисков.
> Так, между прочим. Если собираешься ее включить, то рекомендую обзавестить УПСом сначала.
УПС есть. Ну дак давайте тесты с "Enable Advanced Performace". Поглядим. А то так получается, что вот оно хуже, но мы же не включали кнопку "работать быстро". Не с проста, я думаю, её отключили.

Да выше пропускной способности контроллера все равно не прыгнешь. У меня например АТА-33 поэтому вразумительных ответов насчет скорости дать не могу.

2 FASHIST2142

Винду используют в 50% люди которые нехотят заморачиватся вообще ни с чем - однако они действительо никакие в настройке и вообще во всем как говорится ламеры проклятые \у меня сестра из таких\ - другие 10-15% могут снести ось влегкую поставить драйвера но вообще неследят и нечитаю всякого рода мануалы по настройке системы и драйверов изза чего проблемы со многим - остальные понимают как это сделать правельно и наслаждаются правельно настроенной системой - онибы кстати перешли бы уже давно на линукс но блин ведь хочется играть в красивые игрушечки аля Crysis и изза только этого аргумента никогда вжизни непейдут на линукс - да еще есть таой фактор это называется лень к знаниям !
PS. Пока 60-65% будут существовать совместно с виндовсом ч с голоду непомру никогда !

ну а может причина непопулярности линукса в том, что эти самые опытные пользовыатели, как вы выразились "понимают как это сделать правельно и наслаждаются правельно настроенной системой" давно установили себе windows, правИльно его настроили и не желают иметь геморрой в виде копания в манах и хауту по малейшим пустякам, о которых в windows никогда даже не задумывался?
" да еще есть таой фактор это называется лень к знаниям" - можете ТОЛКОМ объяснить, на хрена, например, врачу или научному сотруднику умение вручную править конфиги в линуксе или компилировать ядро, если в windows большинство операций можно сделать в два счета простыми апплетами панели управления или mmc? зачем терять свое время на ненужные знания? если это ваша работа или ваше увлечение - возитесь с линуксом себе на здоровье, но не нужно всех тех, кто пользуется windows считать "ламерами проклятыми"

ThaVMYM
ну а может причина непопулярности линукса в том, что эти самые опытные пользовыатели, как вы выразились "понимают как это сделать правельно и наслаждаются правельно настроенной системой" давно установили себе windows, правИльно его настроили и не желают иметь геморрой в виде копания в манах и хауту по малейшим пустякам, о которых в windows никогда даже не задумывался?

Знаешь, я еще ни разу не слышал, чтобы кто-то осознанно перелез с Linux на Windows. Не верю я в то, что разбирающийся в Linux человек забросит его и перейдет на Windows.

А я слышал и что теперь ?

я тоже слышал, были такие случаи. Но такое происходит очень редко и, в основном, с теми, кто пользовался всякими какашками, навроде федориного горя или красноглазыми поделками навроде слаки и гентухи.

Знаешь, я еще ни разу не слышал, чтобы кто-то осознанно перелез с Linux на Windows. Не верю я в то, что разбирающийся в Linux человек забросит его и перейдет на Windows.

если человека устраивает Линукс, то он его будет использовать - это очевидно!. если же наоборот, человеку нравится именно простота Windows и его устраивает система от майкрософт - то зачем ему проблемы с Линуксом? Зачем изучать совершенно незнакомую систему? расскажите мне про преимущества линукса перед той же Вистой или ХР при использовании в качестве типичной домашней машины: офис+ музыка + фильмы + интернет? я не упоминаю даже про игры.

вот еще. есть ли данные по образованию людей, которые используют линукс в качестве основной системы? порядка 90% будут технические специалисты, а остальное - энтузиасты, любители линукс.

В универе (скептики могут идти найух - заведение крутое) венды на первых трёх курсах не было, был линукс. Проги нужно было писать - поставил Дебиан, вроде Вуди, ничего в нём не понимал. Проги писались, нужные пакеты, вроде латеха и просмотрщика DVI, не в пример венде, поставились без гемороя. Потом поставил Сузю - работал уже с умом, начал понимать что к чему как в линуксе, его шелле, так и в устройстве пользовательских интерфейсов. Последнее означает, что я начал осознавать убогость вендового UI, без общих требований к проектированию и склонностью к перегрузке лишними подробностями. Потом попробовал Убунту, и мне там понравился apt. К тому времени был уже довольно опытным пользователем и отчётливо осознавал жалкость вендового UI, его бедность и неудобность. Ещё в течении какого-то времени сидел в обоих осях одинаковое количество времени. В венде в это время занимался тем, что пытался настроить её стрёмненький ГУЙ до уровня гномьего, т.е. сделать так, чтобы все нужные вещи были доступны в 2 клика. Потратил на это кучу времени и нервов, нужного не достиг, посему забил, чего всем прочитавшим сей опус и желаю, т.е. слезть с говна, попробовать конфетку - будь то гном, айпловская ось или что-то другое.

ну и к чему ваши оскорбления?
вы давайте конкретно, по пунктам, что вы понимаете под убогостью windows-кого UI, и что такого есть в гноме, чего нету в explorer-е. Видите, вы сразу начали про то, что вам приходилось писать программное обеспечение для своих нужд. Может ли себе это позволить основная масса людей?

Относителньо производительности SP1. Невозможно объективно оценить скорость программ до и после установки SP1, тестируя сервисный пакет на одной-двух машинах. Потому что на производителньость влияет масса других факторов, помимо SP1: это и само оборудование (скорость процессора и жестких дисков), и BIOS, и драйверы, и установленное стороннее программное обеспечение, особенно работающее в фоновом режиме (антивирусы, файерволы), фрагментированность жесткого диска. Поэтому нельзя говорить о достоверности различий, имея такое малое число n.
Для того, чтобы выяснить, есть ли на самом деле изменения в производителньости системы до и после установки пакета обновлений необходимо взять штук 50, а то и сто компьютеров, разделить их на несколько групп, установить чистую систему и заранее оговоренные версии драйверов, измерить производителньость до и после установки SP1 множеством тестов. После всего - обсчитать информацию. Только тогда можно о чем-то говорить достоверно.

Простота? Вы настройки сети в говносвисте видели? Сейчас в линуксе это куда-проще настраивается, если что

мне для того, чтобы подключить компьютер к маршрутизатору в Висте через провод или вай-фай нужна максимум минута. Для того, что организовать доступ к тем или иным папкам - тоже, не больше минуты. Дать доступ той или иной программе к сети - тоже не сложно, используя встроенный файервол. А что простому пользователю еще нужно? У меня дома обычный компьютер, а не сервер и не маршрутизатор.

Не редко, а в 100% случаях, а то что редко - эта ваша статистика

ой! а мужики-то и не знают! Пойду сообщу им, что они венду скоро ставить будут. Может график сообщишь, когда удобнее переползать!!!
А мне когда удобнее?

вы давайте конкретно, по пунктам, что вы понимаете под убогостью windows-кого UI, и что такого есть в гноме, чего нету в explorer-е.

разница не в функциональности, а в удобстве. Самое функциональное по совокупности - это юниксовая консоль, остальные инструменты в этом плане безнадёжно проигрывают. А так я уже описал - вендовый интерфейс перегружен. По нему HIG плачет горючими слезами, да уже поздно - за дело костылестроения, которым, безусловно, является сам факт существования такой операционной системы, взялись индусы. Сейчас ваша пародия на ОС будет становится всё более тормозной - это потому что программы на манагед недоязыках стартуют в сотни раз медленее чем на нормальных, и всё более глючной, ибо made in India.

Самое функциональное по совокупности - это юниксовая консоль писал:

выбрать разные файлы из папки и их скопировать удобнее из-под консоли? или удобнее запускать архиватор из коммандной строки? не проще ли щелкнуть пару раз мышкой?

чем перегружен интерфес? причем тут индусы-то? что, аргументов нет? какие аналогичные по функциональности программы стартуют из-под линукса в сотни раз быстрее, чем под Windows?

выбрать разные файлы из папки и их скопировать удобнее из-под консоли?

нет конечно, удобнее это делать в специализированном файловом манагере, вроде mc/far/tc, потом в ФМ вроде KDE-шных дольфин и конквер, а также макосёвом Finder - у них есть сплит рабочей области, а потом в гномьем Nautilus/Explorer. Неудобнее всего в консоли. Но никто же не будет утверждать, что в консоли этого сделать нельзя - можно. Поэтому в данном случае консоль не уступает в функциональности (ЗЫ сама постановка вопроса в таком ключе ясно показывает, что Вы абсолютно не разбираетесь в предмете. Я же сказал: неважно что можно делать - важно как это можно делать. Тем более, возможности у всех примерно одинаковые). Я поэтому и упомянул про удобство использования.

Далее, Вы проигнорировали слова про HIG - это Human Interface Guidelines. У удобных DE (Desktop Environment) эти правила очень чётко описаны, и производителям ПО крайне рекомендуется следовать им.
Вот примеры HIG: http://www.google.ru/search?q=Human+Interface+Guidelines&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a
как видите, на первой странице есть упоминания Apple, Gnome и KDE (наконец КДЕ-шники озаботились этим, отрадный факт). Но нет упоминания поделок m$, как и самой m$.
Индусы же притом, что их "программные продукты" стали синонимами того, как не надо делать. Ожидать от индусских поделок улучшения эргономике как-то странно - скорее следует ожидать кучи багов. Их будет столько, что на интерфейс они забьют. Нет, красивые иконки и пр. будут, но всё счастье глючить и тормозить будет немилосердно.

чем перегружен интерфес?

да всем, что здесь ответить?

какие аналогичные по функциональности программы стартуют из-под линукса в сотни раз быстрее, чем под Windows?

ну, одна точно стартует в разы быстрее - bash
А так обычно даже медленее, т.к. много вещей написано на питоне, так быстрее. А у него скорость запуска всего в 2-3 раза выше, чем у поделок на .нет.
а если серъёзно - к этому дело ещё не подошло. На цешарпе пока пишутся, в основном, наколенные поделки, которые запускаются пока ещё не очень медленно просто в силу их размера. Когда большие проекты, вроде оффеса перейдут на это поделие, вы узнаете, что такое тормоза .

Когда большие проекты, вроде оффеса перейдут на это поделие, вы узнаете, что такое тормоза писал:

хм, зато в мире open source есть замечательный пример офисного комплекта программ: openoffice, программы загружаются в разы медленне по сравнению с пакетом Microsoft Office (причем любой версии), при этом удобство пользования весьма сомнительное. главная претензия - аляповатый интерфейс и трудность его настройки.
еще есть примерчик программы, которая позиционируется как замена фотошопу - gimp. загружается раза в 2 медленнее, чем фотошоп, скорость работы и юзабилити также неприятно поражает

Поэтому в данном случае консоль не уступает в функциональности (ЗЫ сама постановка вопроса в таком ключе ясно показывает, что Вы абсолютно не разбираетесь в предмете. писал:

юзабилити неразрывно связано с функциональностью: топором ведь можно забивать гвозди? да, но забивание гвоздей не является предназначением топора. потому копировать файлы теоритически можно и из под консоли, но удобнее это делать в специализиированных файловых менеджерах. и эксплорер явялется одной из самых удобных программ - подтверждение тому частота использования.

Индусы же притом, что их "программные продукты" стали синонимами того, как не надо делать. Ожидать от индусских поделок улучшения эргономике как-то странно - скорее следует ожидать кучи багов. Их будет столько, что на интерфейс они забьют. Нет, красивые иконки и пр. будут, но всё счастье глючить и тормозить будет немилосердно. писал:

это общие фразы. покажите мне примеры "глючащих и тормозящих" коммерческих программ под windows и "быстрых и безглючных" бесплатных под Линукс.

Joe_Bishop, последнее предупреждение

Так как производители памяти и жестких дисков отказались в очередной раз платить Microsoft; вторая, более мощная версия Windows2000 выходит дистрибутивом 40Мб и работает под 8Мб памяти.

Все pугают Microsoft. - И заслуженно.
Попpобуйте посчитать фоpмулу в Windows: 2+2*2=?
Стандаpтный калькулятоp даст ответ 8!!!
А инженеpный - 6!
Даже в Microsofte не смогли пpийти к единому pещению!

Hаконец компания Microsoft честно вынесла качество работы Windows в название:
WindowsXP (Хрен Работает).

Хуже всего приходится программистам из Microsoft.
Им, бедолагам, в случае чего и обругать-то некого.

лол, Вы на висте сидите? Вот вам и пример писал:

в ручках молодой человек дело, в ручках!

Начальник - секретарю:
- Катенька, дорогая, перепиши месячную отчетность нашим партнерам, они сейчас к тебе подойдут.
- Добрый день, это вам переписать oтчетность?
- Добрый день, да, будьте так любезны, вот чистая дискета, можно на нее.
- Да, конечно. Вставляет в дисковод. И....
# mkfs -t vfat -c /dev/fd0h1440
# mount -t vfat -o iocharset=koi8-r,codepage=866 /dev/fd0 /mnt/floppy
# find / -noleaf -type f -name Otchet_april. [a-zA-Z] -exec cp '{ }'; /mnt/floppy \;
# ls -la /mnt/floppy/Otchet_april. [a-z][A-Z] && sync && 3
- Возьмите пожалуйста!
Партнеры.
- Ни@@@уууя себе!!!
- Что такое?!... Я опять отмонтировать забыла?!

ThaVMYM
хм, зато в мире open source есть замечательный пример офисного комплекта программ: openoffice, программы загружаются в разы медленне по сравнению с пакетом Microsoft Office (причем любой версии), при этом удобство пользования весьма сомнительное. главная претензия - аляповатый интерфейс и трудность его настройки.
еще есть примерчик программы, которая позиционируется как замена фотошопу - gimp. загружается раза в 2 медленнее, чем фотошоп, скорость работы и юзабилити также неприятно поражает

OpenOffice.org стартует практически мгновенно, если задействовать функцию QuickStart. Памяти это отнимает совсем немного. Но насчет несколько медленной работы соглашусь. Насчет аляповатого интерфейса весьма сомнительно. Мало чем отличается от MS Office XP/2003.
С Gimp все несколько сложнее. Загружается он в действительности недолго. Интерфейс тоже несколько непривычен, но достаточно удобен и функционален. Скорость работы, соглашусь, немного хромает. Особенно на файлах большого размера.
В остальном - все это исключительно дело привычки. Gimp/Inkscape по мне гораздо удобнее, чем Adobe Photoshop/Corel Draw.

Inkscape лучше чем Corel Draw. Corel Draw - глючная недоделка.

вообще, и Gimp, и Inkscape в линуксе почему-то работают гораздо лучше. Быстрее запускаются, быстрее работают. А вот этой глючной недоделке ОО уже ничего не поможет, пора выкидывать её на свалку истории.

Даже если по квартирам будут ходить менты и проверять лицензионность софта, то я не поставлю линукс. Я буду копить на
глючный виндовз. Я лох и ламер, буду копить на фотошоп цс3 и если мне не хватит зарплаты, я устроюсь подрабатыать по выходным грузчиком. Но я буду юзать виндовз и постепенно покупать софт на него. Линукс очень не плох. Но он мне не нравиться. Ну не нравиться и всё. Также как не нравиться мармелад, блондинки, мерсы и бмв,клубника и белые обои . Ну не нравиться мне линукс и всё тут. Я конченный лох. Мне нравиться виста. Поэтому я тут тусуюсь. Да я конченый лох. Я согласен.

codemaster, предупреждение за флейм

Наконец, на двух оставшихся системах я провел несколько дополнительных информационных тестов, чтобы узнать насколько сильны изменения в производительности. Оба теста, к несчастью, показали обратные результаты.

Первый тест был проведен на Acer VM460-UD2180C (Intel Dual-Core E2180 2 ГГц, 1 Гб ОЗУ, Windows Vista Business), в результате в двух проходов по копированию файлов размером 500 Мб в .zip-архив, используя WinZip 10, результат Vista до SP1 был фактически немного выше, чем с SP1: 372 секунды против 386 секунд.

Второй тест - копирование файлов в образ диска, используя Nero 7 Ultra, было проведено на Gateway GM5632E (Core 2 Quad Q6600 2.2 ГГц, 3 Гб ОЗУ, Windows Vista Home Premium). На этом компьютере при установке SP1 также потребовалось на 3% больше времени, чем без SP1.

И, конечно же, виноват был именно сам SP1, а не, например, то, что после его установки раздел стал сильно фрагментирован.

True_Linuxoid
Мне, к сожалению, не удавалось наблюдать падение таких файловых систем как ntfs, ext3, reiserfs и даже ufs после нештатного отключения питания. Не повезло?
А "каша" на дисках любит образовываться при некорректной работе оперативной памяти, дискового контроллера, т.е, как правило, это "железная" проблема.
PS: А вот на fat32, там да, бывало.

можете ТОЛКОМ объяснить, на хрена, например, врачу или научному сотруднику умение вручную править конфиги в линуксе или компилировать ядро, если в windows большинство операций можно сделать в два счета

Действительно, а на хрена врачу или научному сотруднику умение вручную править конфиги или компилироватьядро, если в linux большинство необходимых ему операций можно сделать в два счета? Они же не администраторы!

То, что будто бы виндавс удобный и простой - откровенное враньё, там всё запутанно и неочевидно. Только понял я это лишь через пару лет работы в линуксе. Теперь линукс для меня стал интуитивно понятен, а в виндавсе я теперь просто не могу работать - не потому, что не люблю, а потому, что слишком он для меня непонятный. Я серьёзно.

2True_Linuxoid
Михаил, перелогиньтесь!

Уже вижу, вы хотите примеров неудобных вещей. Да взять хотябы элементарную операцию копирования файла с помощью explorer! Если мой склероз мне не изменяет, надо сначала найти нужный файл, где-то в контекстном меню выбрать пункт Копировать, УЙТИ из директории в директорию назначения, найти там пустое место и в контекстном меню пустого места выбрать пункт Вставить. При этом о выделении по регекспу даже и речи не идёт (точно не уверен, у кого есть этот файлменеджер - поищите, может быть это где-то глубоко и запрятано)


Структура каталогов - ещё одна запутанная вещь. На моём компьютере я знаю, что мои файлы находятся в домашнем каталоге и только в нём, и если я хочу перенести все настройки какой-нибудь программы на другой компьютер (или ОС), я точно знаю что нужно скопировать. В виндавсе же это невыполнимая задача.

Или буквы, которые назначаются файловым системам. Где они настраиваются? Почему у фс на разделе, который на диске расположен раньше, после чистой установки может оказаться буква больше?

И как подмонтировать второй раздел с флешки? А?

Pythagoras
2True_Linuxoid
Михаил, перелогиньтесь!

С чего бы это вдруг? Я вроде бы не Михаил... =)

Шутка это.

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2380670#2380674