Microsoft Security Essentials показывает хорошие результаты

Мне понравилось работа нового антивируса. Тоже тестил в течение месяца. Высокой оценки он заслужил, когда в департаменте финансов не обнаружили на бухгалтерской флешке ни одного вируса. До этого с касперским можно было встретить знакомых.

текущая версия программы компании Symantec, стоит $39.95, а это всего на $39.95 больше,

Я эту фразу несколько раз перечитывал)))

Motorazr, а чего тут непонятного? В отличие от продукции компании Symantec требующий $39.95 за свою продукцию , Microsoft Security Essentials для домашнего пользования - бесплатен! Как я и говорил, скоро компании занимающиеся разработкой АВП начнут снижать цены в связи с выходом в свет MSE.

скоро компании занимающиеся разработкой АВП начнут снижать цены в связи с выходом в свет MSE

ага, или поступят как Opera.

Вице-президент по разработкам Symantec Дженс Меггерс (Jens Meggers) назвал тесты AV-Test.org бесполезными.

Ситуация очень странная... Тест они не признают, а вот свое исследование, сравниния Norton 2009 (!) и MSE проводят... Здесь вывод очевиден: Symantec очень боится MSE, поэтому всеми путями пытается "утопить" MSE, хотя бесполезно это делать. Исследования по своему заказу, сразу заметно, что подкуплено, т.к. больше ни с какими анти-вирусами не сравнивались...

...MSE успешно обнаружил и нейтрализовал всего 37, тогда как Norton устранил 45. Лаборатория, проводившая тесты для Symantec, дали MSE 44 очков, а Norton - 80 очков.

Да и видно у лаборатории проблемы с арифметикой... Разница по распознованию: 8 вирус, а в очках почти на половину... Они цифру очков "с потолка" что ли слизали... У MSE ни как из этой схемы не должно быть 44 очка, около 60 уж точно...

Честно говоря, не понимаю такого восторженного отношения к выходу всего лишь очередного антивируса! Ну, появился еще один "костыль" на небосклоне относительно уязвимой ОС. Что же в этом такого эпохального? Вот сейчас все вирусописатели задрожат и поднимут лапки вверх. Не лучше ли было сосредоточить свои усилия на выявлении и устранении уязвимостей ОС?
Неужели только я замечаю всю нелепость этого положения?
Единственный плюс всего этого: возможно, будет снижение расценок на сторонние антивирусы.

Не лучше ли было сосредоточить свои усилия на выявлении и устранении уязвимостей ОС?

А неужели не очевидно, что вирусы и эксплоиты будут существовать всегда? Я уж не буду говорить, что 95% вирусов базируются на тупости юзеров.

А неужели не очевидно, что вирусы и эксплоиты будут существовать всегда? Я уж не буду говорить, что 95% вирусов базируются на тупости юзеров. писал:

Согласен, будут существовать всегда. Но вопрос в том, каково их количество. Я считаю, что появление очередного антивируса не будет способствовать их уменьшению, ибо вирусописатели БУДУТ ВСЕГДА НА ШАГ ВПЕРЕДИ! И напротив, большее внимание MS к выявлению и устранению уязвимостей ОС позволит существенно снизить их количество, и, следовательно, в большей мере обеспечить безопасность тупых юзеров:;)

И напротив, большее внимание MS к выявлению и устранению уязвимостей ОС позволит существенно снизить их количество, и, следовательно, в большей мере обеспечить безопасность тупых юзеров писал:

Что-то логика высказывания от меня ускальзывает. С одной стороны вы как бы призываете МС к обеспечению безопасности юзверей, с другой стороны выпуск антивиря не рассматривается как шаг в данном направлении. Единственно верный путь - латание дыр в осях. Пока дыра не выявлена - залатать её невозможно, не находите? К тому же выпуск универсального решения для трёх распространенных осей (ХР, Виста, 7) мне кажется более целесообразным, чем распыление сил по трём направлениям латания дыр. Хотя оно тоже идёт, обновления безопасности выходят регулярно, или я что-то путаю?

Выпуск антивируса, по - моему, шаг не в том направлении. MS, на мой взгляд, необходимо вместо нерациональной траты денег и сил на разработку не нужного "костыля" создать в своих недрах своеобразную "тест - группу", которая бы специально занималась поиском уязвимостей и их устранением, тем самым ОПЕРЕЖАЯ вирусописателей.
Да, заплатки выходят регулярно, но такие "догонялки" инога СИЛЬНООООООООООО запаздывают Как говорится: пока гром не грянет......

У вас такое отношение к МС, словно она - фанат своих продуктов. Словно она борится за идею. И готова днём и ночью, внеурочно свои программы улучшать.

Наивность. Это вам не опенсоурсовцы - борцы за идею.

МС нужны деньги. А не совершенное ПО. Она вытягивает свои продукты до такого допустимого уровня ошибок, при котором этот продукт таки можно продать. Долизали, выглядит прилично, в основном не глючт - "на золото". А то что там ещё миллиард глюков осталось. Ну и что? Пока пользователи не гудят, волноваться незачем. А кто заметит, и наберётся таких с пассажирский вагон Москва-Владивосток, вот тогда мы поправим. ))

не детектит Antivirus 2010 совсем)
Отправил им на анализ =) Возможно скоро будут базы

Она вытягивает свои продукты до такого допустимого уровня ошибок, при котором этот продукт таки можно продать. Долизали, выглядит прилично, в основном не глючт - "на золото". А то что там ещё миллиард глюков осталось. Ну и что?

Так работают все производители товаров, так работают все производители услуг, так же работаете и вы! Совершенного нет и никогда не будет, иначе - это конец существования.

edendassein

Не в уязвимостях (ошибках) при программировании дело. А в ошибках при проектировании. Архитектуре. А архитектурные ошибки тянутся с однопользовательского доса. Тянутся совместимостью, которую нарушить не могут, т.к. она - защита монополии. ОС никому не нужна, нужен софт.
А причина этого - в идеологии. Идеология - это идея деятельности. Если идея деятельности - деньги, как было сказано выше - то всё остальное вторично. Что имеем. Это только "красноглазые фанаты" пишут софт ради софта, ну и ради идеи "сделать мир лучше своей деятельностью". А серьёзные люди не будут заниматься этими глупостями - они деньги зарабатывают, корпорации строят, борятся с конкурентами за прибыль и укрепление своего положения (монопилии), что естественно. А то, что тут ещё и ПО какое-то надо создавать, ну это вторично. И это нормально. Именно "успешность" конкретной компании и конкретных акционеров цель, а не какие-то там байтики.

Вредоносное ПО может вовсе не пользоваться никакими уязвимостями. Пользователи сами заносят себе троянов и прочих зверей с носителей и интернета. И так было всегда, задолго до появления массовой возможности проникновения через сеть используя дырки в приложениях.
Блокировка работы зараженных приложений, переписанных с оптических дисков, флешек, внешних винтов или скачанных из интернета, очень важная задача.

UAC тоже играет не последнюю роль в защите компа. UAC + MSE + виндовский фаервол + руки не из попы = надёжная защита:;)

dominusego, вот не надо! Так работают те, у кого фетиш - деньги. А такие - не все. Есть много людей по-настоящему увлечённых своей работой, и желающих, чтобы она была именно идеально (как цель, конечно), а не на уровне "ну ладно, с парочкой сервис-паков прохляет". Возможно именно вы (и ещё МС) так и работаете, но не я. И много других людей работают качественно, по-настоящему стараясь делать качественный продукт.