IE9 Platform Preview 3 доступно к загрузке

Угу, шустро работает. А я уж надеялся увидеть UI девятки...

А когда, кстати, он будет работать на SIS671 встроеных ноутбучных видеокартах? А то отображается пустое окно и всё. Кстати сама эта видеокарта имеет поддержку DX9 & Windows Aero.

А когда, кстати, он будет работать на SIS671 встроеных ноутбучных видеокартах? А то отображается пустое окно и всё. Кстати сама эта видеокарта имеет поддержку DX9 & Windows Aero.

connect.microsoft.com/ie - можно отправить сообщение об ошибке

Насколько, я знаю нужна видеокарта с поддержкой DirectDraw. Он появился с DX10, но может работать на видеокартах 9-го поколения. На GeForce6600 - IE9 работает. Вообще, возможно у SIS нет соответствующих дров.

WebM есть?
Почему про это ни слова нет?

Выяснил. Нету его.

Поддержка WebM будет при установке соответствующих кодеков.

А что такое WebM. Вроде что-то http://www.thevista.ru/page.php?id=12877?

Sm1le, я в курсе. И я не считаю это за плюс. (Это лично мое мнение, я не навязываю его и призываю посетителей не разводить традиционный холивар).
moskwich, это открытый видеокодек от Google. Считается очень перспективным, у него есть все шансы занять место промышленного стандарта (вместо h.264)

Занять место "промышленного стандарта" очень трудно - он уже является стандартом и поддерживается как софтом, так и железом - мобильным, бытовым и т.п.. Тем более, если результирующее качество видео не лучше. Да и на PC "железной" поддержки пока нет, хотя обещают, вроде. Но открытость и бесплатность - несомненный плюс. Лично я бы выразился "у него есть некоторые шансы занять место промышленного стандарта (вместо h.264)". В общем, добавлять сейчас поддержку WebM в браузер "из коробки" несколько опрометчиво, на мой взгляд.

Дался вам этот вебМ - как будто на нем свет сошелся клином.

А в блоге разрабов радуются канвасу и уже требуют вебГЛ и FileWriter.

WebM - я думаю, поддержать надо. IE9 должен проходить Acid3 на 100% - тогда у верстальщиков к нему не будет никаких нареканий.

Да ну его, этот WebM, h264 лучше хотя бы из-за аппаратной поддержки. Открытость это аргумент лишь для фанатичных последователей Столмана, обычным пользователям пофигу.

Не в открытости дело. Мне просто не нравится, что после 2015 года за h.264 придётся платить. В том числе youtube. Я не хочу отдавать за каждое видео даже снятое мной сжатое h264 отдавать деньги. Мне просто не нравится, что с каждым разом копирайты просят всё больше и наглеют до предела.

Я не знаю кто вам сказал что надо платить, но в России патенты на ПО не действуют и соответственно платить не придётся.

moskwich писал:Не в открытости дело. Мне просто не нравится, что после 2015 года за h.264 придётся платить. В том числе youtube. Я не хочу отдавать за каждое видео даже снятое мной сжатое h264 отдавать деньги. Мне просто не нравится, что с каждым разом копирайты просят всё больше и наглеют до предела.

что за бред? ничего ты не будешь платить. Думаешь, все тупые, один ты умный? Тогда бы юзеры платили и за mp3, и за h.263

moskwich писал:WebM - я думаю, поддержать надо.

кому надо, тот его поддержит – на уровне пользователя – установка кодека. Нигде не прописано, что браузер должен обязательно поддерживать WebM.

moskwich писал:Считается очень перспективным, у него есть все шансы занять место промышленного стандарта (вместо h.264)

WebM на сегодняшний день сравним с h.264 base profile, h.264 high profile он сливает по полной, так что ничего он не займёт, возможно сместит h.264 в вебе

что за бред? ничего ты не будешь платить. Думаешь, все тупые, один ты умный? Тогда бы юзеры платили и за mp3, и за h.263

Откуда такая увереноость? Хотя и сказали что обычным юзерам использующим h.264 платить и не придётся, вполне возможно что как раз youtube и будет платить, хотя Google будет дешевле купить их с потрахами))

Мне просто не нравится, что с каждым разом копирайты просят всё больше и наглеют до предела.

Люди потратили несколько лет на разработку формата, почему-бы им не брать за это деньги?