Microsoft продолжит защищать Windows XP от вредоносных программ

>К тому же у остальных антивирусов базы почему-то не зависят от операционной системы.

А они имеют отношение к компании Майкрософт?

Мелкие используют свой механизм обновления (как сторонники используют свой), что логично.

И поэтому тут выход либо не отключать обновления, либо своевременно реагировать на уведомления об обновлениях (периодически, собственноручно, запуская сканирование обновлений)

>поэтому у меня включены только уведомления и предзагрузка обновлений. И каждый раз при включении компьютера с Windows 8.1 я вижу уведомление о том, что имеются важные обновления.

Ну и? Видим уведомление Ставим. Проблемы? Ну а игнорируете их, то так ССЗБ (или осознавайте возможные последствия такого рода времяпровождения)...

>а потом стандартный установщик (блокирующий работу других установщиков в данный момент)

А нафиг нам нужно запускать во время обновления другие установщики? Плодить лишние глюки (в том числе и при обновлении баз СТОРОННЕНГО антивируса (систему, банально, грузить лишниими копи-перемещально-удоляльно-создавальными процессами (а они огого как могут грузить систему))).

>базы выпускаются под конкретную операционную систему

А зачем на винде "линуксовые" базы (простите за оксюморн)?

Или вы считаете минусом тот факт, что соответствующие базы оптимизированы под конкретную версию Винды и ее особенности? Так это, извините плюс (вплоть до экономии трафика).

Другое дело, что не очень я воспринимаю антивирь мелких как антивирь (и не шибко много жду от качества его баз). Для меня он, скорее, вспомогательная защитная линия (возможно я и не прав)... Но это уже другой вопрос.

>Предлагаете каждые 3 - 4 часа заходить в обновления?

Где логика? В том, что это необходимая часть в поддержании ее работы.

Не нравится? Включите обновления. Благо обновлять, по любому, стоит все (а получая обновления от Майкрософт мы можем быть вполне уверены в их безопасности). А читать про то, что именно обновили можно в истории обновлений.

>Знаете не очень-то приятно начать установку, а потом получить уведомление "Что программа не может быть установлена потому что Windows делает свои дела".

Ждем минут десять максимум, и ставим свою программу. Благо все больше и больше установщиков ничего не уведомляют а, банально, сами, дожидаются конца того, что Винда закончит свои дела.

И уведомления эти, в основном, сегодня, возникают только если ты удалил программу, и хочешь удалить еще одну (но установщик еще не все завершил): ибо очередь, официально, к сожалению, только для Метроприложений.

>Или наоборот - увидеть сообщения что 200 мегабайт обновлений не были установлены потому что пользователь в этот момент ставил какую-то программу.

Они установятся в следующий раз, либо ты, сам, их установиш сейчас. Проблемы?

>А ставить автоматическую установку не вариант с тех пор, как MS стала рассылать драйверы в Windows Update

А это вам чем не понравилось? Наоборт, плюс об отсутствии которого народ ныл бог знает сколько времени (типа не удобно с дисков ставить, хотим как в Лине из репозитория).

Драйвера, благо, обновляются вполне регулярно и ставить с "официальных установщиков" особого смысла уже нет (релиз в Windows Update, если и опоздает по сравнению с "официальным", то на неделю максимум: при этом, сие, будут ровно те-же дрова).

>Т.е. базы для Windows XP не должны содержать сигнатуры вирусов для Windows Vista

Базы это не только "сигнатуры", но и набор библиотек (с алгоритмами поиска, избавления, и прочего подобного (которое, в немалой степени, зависит от версии системы)) и иже с ними (так-как, фактически, это обновление антивиря до актуальной версии).

И другие антивири, фактически, тоже обнавляют базы с учетом системы. Посему не надо умничать.

>Иметь в антивирусе линуксовые и Маковские базы полезно хотя бы для того, чтобы не подцепить вирус с них если кто-то принесёт вам диск/флэшку

Вот только беда. Винда, Линукс, и Макось настолько разные системы, что подцепить с них вирус дабы передать другому, ты не сможешь чисто физически (он у тебя, банально, без эмуля, не запустится).

Фактически, базы для этих осей, для этих целей, имеют смысл только на серверах (и то, не потому что они подцепливают, а, потому, что на них хранят файлы которые могут скачать другие)...

И то, для Мака и Линукса есть свои базы (правда в следствии распространенности этих систем околонулевые) ставящиеся непосредственно на них. Но, фактически, никогда не ставящиеся в следствии отсутствия особой надобности в оных (со всей следующей из этого вероятности "подцепить такой вирус" (сравнимой с возможностью попасть под большой метеорит при полете на Луну )).

Сиречь если на линевый сервак и ставят антвирь, то только для скана на виндовые вири, что-бы виндоюзеры их не подцепили скачав с сервера файл.

>при этом, сие, будут ровно те-же дрова

Абсолютно те-же, делающиеся их производителями "а не Майкрософт", и лишь помещенные не на "официальный сервер", а в реп мелкомягких. Вот и "вся разница".

Обновляйтесь вручную. Не хотите? Это ваши проблемы.

Благо все остальные ваши претензии (ну, хорошо, кроме, может быть, отозванных драйверов: крайне редкая ситуация, но все-же, поэтому допускаю), ивините, яйца выеденного не стоят. Особенно те, что про установщики.

И да, скачать отозванный драйвер можно и с офа, и вероятность этого ровно такая-же (ибо драйвера не Майкрософт делает (а если и делает, то официальный канал распространения оных это, именно, Виндоус Апдейт, со всем вытекающим)).

При этом, драйвера не являются ВАЖНЫМИ дополнениями: они относятся к, пускай, рекомендуемым, но (в отличии от тех-же сигнатур) необязательным, и если снять галку "получать рекомендуемые дополнения, как и важные"...

Все выше это ответ, конкретно, SunsetBlvd (просто пока набирал...).