Windows Vista против Windows 95: кто впереди?

Вообще автор видимо не помнит переход с Windows 3.x на Windows 95...
Windows 3.x (если не брать в рассчёт NT) была всего лишь оболочкой, 95 - по сути DOS + нормальная оболочка. Полностью был подвергнут переделке рабочий стол - на него стало возможно выносить не только группы (папки) но и сами ярлыки. Появилась панель задач, которой не было в Windows 3.x (по сути рабочий стол и группы на нём - вот что был Windows 3.x). Он стал 32-х битным и стал намного лучше работать с многозадачностью. Координально переработана была система настроек (реестр появился. до этого его не было). Вообще, если из висты убрать Aero Glass, который кроме эффектов не привносит удобства, то мы получим немного доработнанную концепцию интерфейса, представленню нам ещё в Windows 95... Та же панель задач, только предпросмотр добавился, тот-же альтаб, тока со скриншотами программ, то же меню пуск, только с поиском... Windows Vista - эволюция (притом далеко не факт, что в правильную сторону), а Windows 95 - была революцией. Что-то, что сравнимо переходу от чистого DOS'а (или DOS'а с оболочками иными) к Windows. Да вобщем Windows XP тоже значительным шагом был, более значительным чем Vista. Переход от "неимоверно разросшегося ДОСа" в лице Windows 9x к Windows NT. Врядли что-то будет в ближайшее время более значительное от Microsoft.

Райкер, респект! По сути, Chicago и Vista - явления одного порядка. Vista - это первое серьезное обновление как GUI, так и самой методологии взаимодействия человека с компьютером. На мой взгляд, удобство взаимодействия с ОС значительно возросло, не без минусов, конечно, иногда приходится переучиваться, но в целом - впечатления положительные. Технологии технологиями, но даже самый прожженный технолог в винде держит в руках мышку и щелкает кнопки. Технологии же... вы видели разницу между тем же Remoting и WCF? Между самим процессом написания кода, а не тем, что в итоге получается? Там все иначе, быстрее и намного удобнее. В WPF еще больше возможностей...
В общем, я не стал бы называть пришествие Vista и иже с ними революцией, но то, что это качественный скачок, очень серьезный, для меня очевидно.

Если уж так посмотреть, то вряд ли в принципе возможен более значительный скачок чем с MS DOS (например) на Windows.
Я в общем-то достаточно молод, чтобы нормально помнить даже Windows 3.1 (про так толком и не вышедшеие предидущие версии я молчу) но в любом случаи, на мой взгляд смена концепции построения интерфеса с текстового на графический - вот настоящая революция, все остальное эволюция по определению. Вряд ли вообще можно придумать что-нить принципиально новое и при этом более удобное чем ныне существующий интерфейс.
А в тему ХР, он не сильно отличается от Win2K, его главное достоинство это продвижение ядра NT на более широкий рынок, хотя безусловно плюсы в нем тоже есть.
В любом случаи как бы там ни было виста - не революция, но работать с ней уже удобнее (ХР а тем более все остальное на ее фоне просто убожество), а там вообще будет сказка наверное, и, возможно я и не прав, но на мой взгляд, даже саму отьявленному технарю или специалисту приятнее лицезреть дружелюбный и очень приятный глазу интерфейс, а не угловатое убожество цвета столетнего асфальта.

Короче: WV vs W95 - полный абсурт!

Архангел, для тех кто в танке - Win 2k построено на ядре Windows. darkSpirit - поменьше читай маркетоидов.

Bozz Bishop, для тех кто в трюме - Win2k построен на ядре Windows NT, в отличие от 95 / 98 / ME, который построен на одном ядре являющимся фактически, как вы тут все выражаетесь, оболочкой MS-DOS.
Civilian, извиняюсь. Совершенно не согласен. Позволю себе повториться - каждому нововведению 95 можно противопоставить нововведение в Vista. Каждому.

Raiker, упс, я именно NT и имел ввиду. Только, имхо, единственным новым в висте будет набор свистелок-перделок, сравнивать с нововведениями 95-ой просто глупо.

Архангел в своё время текстовый интерфейс тоже казался пределом удобности и возможности... возможно лет через 10 у компов небудит мониторов, вместо них - виртуальные очки (CeBIT 2006) с 3d интерфейсом, а управление будит осуществляться спомощью "мыслей"... типа распознавание компом сигналов моза (CeBIT 2006)...

[quuote]Совершенно не согласен. Позволю себе повториться - каждому нововведению 95 можно противопоставить нововведение в Vista. Каждому.

Только будут ли они являться настолько значимыми?
Сравним Windows 3.11: http://www.guidebookgallery.org/screenshots/win311fw
и Windows 95: http://www.guidebookgallery.org/screenshots/win95
В Windows 3.11 минимизация приложений шла на рабочий стол (на котором кроме обоев ничего не было). Все группы были в Program Manager. Далее - Windows 3.11 не работала без MS DOS, Win. 95 включала DOS. Ну про реестр я уже говорил. Не было в 3.11 такого понятия как корзина, никакого "Моего компьютера", "Моих документов" и пр. - всё это привилегия Win 95. Перичислять можно много. Изменился принцып работы с устройствами, отказались они от использования Win.ini+system.ini для информации - появился реестр. Многие программы достаточно сильно видоизменились (см. File Manager и Terminal). Наконец-то более-менее нормально была реализована многозадачность (не такая, что повисшая игрушка вешла Windows с шансом 95%). В 3.x - исключительно 1 пользователь, т.к. DOS - однопользовательская ОС. Пусть 95-ый и оставался надстройкой над ДОСом, но стал куда более совершенным и самостоятельным, чем оболочка по имени Windows 3.x (до NT им было далеко, но такова цена совместимости, которая всё-же не была абсолютной). Можно целую статью про сравнение Win 95 и 3.11 написать. И всё-равно Vista не принесла столь значительных изменений по сравнению с XP, как 95 по сравнению с 3.11

в отличие от 95 / 98 / ME, который построен на одном ядре являющимся фактически, как вы тут все выражаетесь, оболочкой MS-DOS.

Ну всё-таки 95 был куда менее оболочкой чем Windows 3.1 (был куда более самостоятельным, хотя и использовал DOS). Наконец корректная 32-х битность, новая фаиловая система (FAT32), какая-никакая, а многозадачность, Plug & Play наконец, которого до него никто и не знал (вставил звуковуху - поставь дрова с дискеты. И не дай бог попадётся корявое что-то, гиморой с драйверами обеспечен, притом правь все параметры вручную). Ну и можно ещё вспомнить то, что для ДОС приложений Windows всегда выделял 640КБ нижней памяти (а какие проблемы были в ДОСе... загрузил нортон и для программы/игрушки уже не хватает памяти, т.к. свободно около 460КБ нижней, а нужно 490, а верхнюю не все ещё понимали... Как вспомнишь - весёлые были времена... А сейчас Windows всё за тебя делает... и люди теперь не пытаются разбираться с компьютером... и ламеров полон интернет, которые считают что за игры все отвечает только процессор и с GF2 MX должен работать BattleField 2 который требует аппаратного DX 8.1)

Райкер, замечательная статья! Написана профессионально, интересно, чётко изложена авторская позиция.. Читать, короче, было одно удовольствие!
Civilian, действительно, можно написать целую статью сравнивая 95 с Windows 3.1. Но статья, сравнивающая XP с Vista, по объёму своему выйдет точно не меньше (если не больше). Вывод же о том, что "каждому нововведению 95 можно противопоставить нововведение в Vista" всё равно останется в силе.

У меня лично нет сомнений что Vista революция как и 95 а вы думайти как хатите ну от этого ничего не поменяется.:;)

Как сейчас помню, лет пять назад возникали точно такие же споры, как и сейчас, только по поводу XP и Win'95. Теперь про Висту, а еще лет через пять выйдет еще Viena, которую, возможно, опять будут сравнивать с Win'95

Вывод же о том, что "каждому нововведению 95 можно противопоставить нововведение в Vista" всё равно останется в силе.

Только вот нововведения в Vista настолько ли значительные? Не сведётся ли список этих изменений к чему-нибудь вида: "Слегка изменился интерфейс программы x" или "При внимательном рассмотрении мы видим старый знакомых y, только он стал переливаться, а по функциональности так и остался на старом уровне"? Да и опять-же не всем... Windows 95 принёс Fat32, фаиловую систему, которую до сих пор многие помнят... А что этому противопоставляет Vista? Ни-че-го.

Согласен с мнением Civilian. Если в 95 по сравнению с 3.х почти каждое изменение было революционным, то в Vista по сравнению с NT 5.х большинство (процентов 80-90) изменений эволюционные, и она (в отличии от концептов PDC 2003) скорее является продолжением идей XP нежели чем-то новым. моё мнение вот такое и думаю спорить тут неочем) P.S. Хочется ещё заметить что никто не отрицает что в Vista переделано почти всё, но это скорее косметика нежели глубокие функциональные изменения.

Windows 95 принёс Fat32, фаиловую систему, которую до сих пор многие помнят... А что этому противопоставляет Vista? Ни-че-го.

Файловая система прежде всего должна обеспечивать более быструю, стабильную и удобную работу с файлами (Америку не открыл, понимаю). Несмотря на то, что новой файловой системы в Vista в момент релиза не будет, работа с файлами в этой ОС стала гораздо эффективнее (виртуальные папки, мгновенный поиск, шифрование, наконец). А как реализуются эти изменения, для подавляющего большинства пользователей совершенно неважно.

А я считаю,что Windows Vista - Революция!Вот многие говорят "в win 95 были сделаны открытия,а в Висте ничего революцеонного."Ну вот человек сделал машину,там колеса,двери,кузов и т.д. ну так сделайте что нить револючеонное!Вы уже ничего не сделайте!Чтоб она летала?Ха - Смешно!Прогресс идет вперед,вы прям как деды и бабки,которые целый день сидят на лавке и говорят,что "вот в наше вермя было хорошо,а щас разврат!"Тоже самое и у вас!И нечего кричать про ваш дряхлый и немощный 95,да спасибо ему,он дал жизнь той же Виста,но все дети лучше своих родителей!ИМХО - я считаю,что Виста револючия!!!!!

Райкер чувак,супер!!!ЕЩЕ!))

Ну вот человек сделал машину,там колеса,двери,кузов и т.д. ну так сделайте что нить револючеонное!

Не совсем корректно... Win 3.1 - это одноместная лошадь с 1 седлом, Win 95 - это телега на пару человек со стогом сена на котором можно сидеть и уже 2-я лошадьми, Win 2k/XP - это кареты с несколькими отборными лошадьми, слегка разные. А Windows Vista это карета, обшитая бархатом изнутри и с новыми ресорами. Конечно ничего особо революционного нет... Если с машинами - то и там впрочем есть свои миниреволюции - например были скачки когда машины стали массовыми, когда там появились какие-то средства безопасности, а сейчас - если только действительно научить летать или поголовно плавать. Остальное же - эволюция.

ИМХО - я считаю,что Виста револючия!

ИМХО Виста - это эволюция, которую пытаются выдать за революцию, т.к. ничего принципиально нового она не принесла - просто доделали то что было.

Господи! Обсуждение статьи заняло больше места чем сама статья.
Если уж начали голосовать, то ИМХО Виста смешно сравнивать с Win 95. Всё просто улучшено и (или) приняло несколько другую форму. Что кардинально нового принесла с собой Виста? Стеклянные окошки? Сайдбар? Обновленная звукозапись и Paint ()? За пять лет! Тьфу! В Висте до сих пор остаются элементы Win 95 (тот же диалог добавления шрифтов).

Вывод: революция будет когда Майкрософт уже не сможет ничего выжать из старого кода и напишет его с нуля!
P.S. Надеюсь это произойдет еще до мого семидесятилетия