Открытое письмо Microsoft сообществу OpenSource и ответ Торвальдса

Грандиозная битва Microsoft против Open Source сообщества началась не вчера, и даже не в 2004 году, а более 30 лет назад, когда молодой фанат своей платформы Билл Гейтс заложил основу философии ведения бизнеса компании. Подход абсолютно противоположный идее открытых исходных кодов.

Иногда люди забывают, а некоторые не знают, что основатель компании - Билл Гейтс - сын адвоката. Также как и то, что бизнес компании в большей степени, если не полностью, построен на законных контрактах.

Что такое лицензия на использование программных продуктов Microsoft? Это контракт, и в этом вся хитрость. Microsoft соглашается позволить вам, покупателю своего ПО, использовать его на бессрочном основании. Microsoft сохраняет полную собственность на само ПО, предоставляя вам права только на его использование.

Microsoft сохраняет права, но не ответственность. Контракт снимает с Microsoft какую-либо ответственность перед какими-либо обязательствами, или убытки, или потерю дохода, вызванного программным обеспечением.

Договорный подход подчёркивает фундаментальное философское отношение к собственности: если я его создал - значит, оно моё. Гейтс сделал эту позицию абсолютно ясной в печально известном, но иногда забываемом "Открытом письме любителям". В документе 1976 года Гейтс написал:

"Большинство из вас крадет программы. За оборудование приходится платить, а программами всегда можно поделиться. И разве для вас важно, получат ли деньги те, кто их разработал? Существует очень небольшой стимул сделать своё ПО доступным любителям. То, что вы делаете - воровство".

Культурная этика отношения к собственности, и тому, кому необходимо платить, в Microsoft постоянна - это видно по мартовским заявлениям о Google и авторских правах.


Тридцатилетняя позиция

Недавняя статья в Fortune, в которой главный советник Microsoft Брэд Смит заявил, что программное обеспечение с открытыми исходными кодами нарушает 235 программных патентов компании, является еще одним открытым письмом. Гейтс разъяснил свою позицию 31 год назад, и заметил остальным разработчикам: Не используйте мои материалы, разве только если вы за них заплатили. По существу, Смит озвучил ту же самую позицию, и предупредил разработчиков открытого ПО, их клиентов, и сообщество разрабатывающее GPL 3: Вы должны лицензировать наши материалы.

Если смотреть с ракурса компании, то данное предупреждение более чем оправдано. Microsoft всегда лицензировала технологии на своих условиях, используя инновации для разделения рынка. Microsoft - скупой лицензиар. Microsoft вообще-то только тогда лицензирует свои материалы, когда видит в этом прямую выгоду. Издавна существуют усилия по лицензированию OEM-дистрибуции, независимых разработчиков ПО и брендинга. В течение уже этого века Microsoft расширила то, что она называет интероперабельное лицензирование форматов, протоколов и стандартов; имеющее отношение к кросс-лицензированию патентов и Shared Source, который является небольшим ответом Microsoft на требование открыть исходные коды. Все эти программы позволяют другим технологиям компании извлечь из этого прибыль.

Недавно Microsoft лицензировала ненужные для неё технологии в рамках программы IP Ventures. Это одна из областей лицензирования, в которой компания стремится получить прямую для себя прибыль от лицензирования своей интеллектуальной собственности сторонним небольшим компаниям. Однако вопреки PR пропаганде компании, Microsoft не открыла свой ящик Пандоры интеллектуальной собственности. Microsoft, в отличие от IBM, не рассматривает лицензирование интеллектуальной собственности как прямой способ получения прибыли. Microsoft сохраняет за собой жёсткий контроль за своей интеллектуальной собственностью.

Корпоративное поведение Microsoft относительно отношения к собственности довольно последовательно. К тому же, еще и руководство компании подчёркивает это чувство собственности. Компания очень серьёзно относится к сохранению подписанных контрактов, так как считает, что сторонние компании относятся к этому также серьёзно. Однако как замечено из соглашения 1995 года Microsoft с Министерством юстиции США, компания быстро даёт иное толкование, иногда ошибочное, двусмысленности её преимущества. То как Microsoft трактовала соглашение 1995 года, привело к последующей судебной тяжбе в 1997 году, и крупному антимонопольному делу в 2000 году, которое Microsoft проиграла.


Атакуя малоприятную проблему

Open Source для Microsoft - это грязный бизнес, и должен стать еще более грязным из-за будущей GPL v. 3.

ПО с открытыми исходными кодами основано на концепции собственности сообщества, свободы интеллектуальной собственности, свободы от контролирования программы одной компанией.

GPL создаёт возможность использования интеллектуальной собственности третьими лицами, без возмещения справедливой компенсации, коммерческим разработчикам типа Microsoft.

Лицензирование с открытыми исходными кодами может позволить конкурентам Microsoft получить доступ к интеллектуальной собственности компании, без возмещения ей компенсации.

Лицензирование с открытыми исходными кодами может стать причиной того, что разработчики и бизнес партнёры, некоторые из которых являются партнёрами и клиентами Microsoft, могут подвергнуться юридическому преследованию.

Microsoft со своей стороны попробовала решить данные проблемы с помощью программы Share Source, соглашениями по кросс-патентному лицензированию, и прямыми соглашениями по лицензированию интеллектуальной собственности с коммерческими продавцами программ с открытыми исходными кодами - самая известная из этих компаний Novell.

В ответ на вопрос InformationWeek о заявлениях о нарушении патентов, Microsoft выпустила заявление, которое ясно дало понять причины компании, по которым она так выбрала время для атаки:

"Последний черновик GPL v. 3 пытается уничтожить мост, который мы создали между проприетарным и открытым ПО. Сейчас мы обсуждаем непосредственно проблему с патентами, чтобы привлечь внимание к данной проблеме, и подчеркнуть важность необходимости такого моста в мире, в котором очень много клиентов смешали технологические решения".

Это не совпадение, что главный адвокат Microsoft посвятил так много времени и усилий проблеме лицензирования. Проблемы лицензирования и интеллектуальной собственности занимают большую часть времени Смита, что имеет смысл для компании, чей бизнес практически полностью построен на лицензировании интеллектуальной собственности.

В конце концов, Microsoft всего лишь ищет методы контроля и ответственности, чтобы с их помощью извлечь для себя максимальную пользу из таких соглашений, как было заключено с Novell. Сделка с Novell предполагает, что дни отрицания ушли, что Microsoft признаёт, что Linux уже не исчезнет. Но Microsoft должна получить своё, и поэтому считает, что Open Source сообщество будет уважать патенты Microsoft.

Из заявления Microsoft: "Любой клиент, который взволнован проблемой с интеллектуальной собственностью Linux, просто должен получить подписку на открытые исходные коды от Novell".

Владелец торговой марки Linux полагает, что Microsoft должна в суде назвать патенты, которые по их мнению были нарушены.

Линус Торвальдс, главный разработчик ядра Linux, в жёсткой манере ответил на заявления руководства Microsoft журналу Fortune о том, что Linux и Open Source движение нарушило 235 патентов компании.

"Хотя более вероятно, что Microsoft, а не Linux нарушает патенты" - заявил Линус. Если бы исходный код Windows мог быть подвергнут такому же критическому изучению, как и код Linux, то оказалось бы что сама Microsoft нарушает патенты других компаний, заявил Линус.

"Фундаментальная теория операционных систем была в значительной степени сформирована к концу 1960-х годов. У IBM должно быть есть тысячи действительно фундаментальных патентов" - заявил Линус в интервью с InformationWeek. Но ему не нравятся угрозы кулаками по поводу патентов. "Фундамент был заложен приблизительно полвека назад, и прошло уже очень много-много времени с тех пор как пропала последняя патентная защита" - написал Линус.

Microsoft должна назвать какие именно патенты были нарушены, чтобы проверить это в суде, или чтобы сообщество разработчиков могло переписать спорный код, заявил Торвальдс.

"Озвучивание патентов подтвердило бы, что Linux ни на что не претендует (что вообще вполне реально, особенно если патенты написаны туманно), или позволило бы избежать посягательств на какую-либо глупую неправильно написанную мелочь, о которой они заявляют" - написал Торвальдс.

"Итак, в целом фраза "У нас есть список претензий, но мы вам его не озвучим" должна уже наталкивать на определённые мысли" - заявил Торвальдс, относительно позиции Microsoft в интервью с Fortune. В дополнение он добавил: "Неужели вы думаете, что если у Microsoft действительно будет защищённый от неправильного использования патент, то они бы просто пришли, подразнились и ушли?"

Microsoft бы не предпочла подавать на кого-нибудь в суд, а особенно на пользователя Linux, который является клиентом компании. "Я думаю что они должны были назвать какие именно патенты нарушены, и я думаю, что они сейчас более счастливы и спокойны со своей неуверенностью, чем если бы они подали в суд" - подытожил Линус.


Источник: http://www.informationweek.com
Перевод: Zloy Kak Pё$