Разработчики снова наносят удар безопасности Windows Vista

а ещё угрозой для Vista является молоток, чай над клавиатурой, землятресение и метеориты

Мелкие наивные как дети ей богу

А может быть разработчики Symantec, сами и написали эту самую утилиту, они же так хотели получить доступ к ядру системы. Спрашивается для чего???? Почему-то все думают только о своей выгоде... а о нас - о пользователях кто подумает??? Кто гарантирует, что документация передаваемая сторонним компаниям не попадет в руки хакеров?

Главной угрозой для компа с Вистой является продукция Симантека !

Несмотря на то, то сертификаты могут отзываться, имея достаточное количество средств, вы сможете практически мгновенно получить новый сертификат. В итоге за новый сертификат будут расплачиваться пользователи
...
"Кроме того, как заметил Dan, никто не мешает зарегистрировать другую компанию, получить новый сертификат и снова заняться созданием руткитов - и так до бесконечности".

Зная, какой компании выдан сертификат, кто её директор итп - можно запросто создателей этой компании, пишущей вирус, засадить в тюрьму... пусть оттуда получают новый сертификат.
В общем-то, сертификаты для драйверов (как и сертификаты для сайтов в интернете) для этого и нужны - не чтобы можно было сказать "этот драйвер подписан, значит, безопасен", а чтобы было понятно, кто виноват, если драйвер всё-таки опасен.

ИМХО основными вирусописателями являются большинство фирм производящие антивирусы, особенно каспер.

prohaker - 100% согласен. По крайней мере, истерию на юзверей ушастых наводят именно они. Я их сравниваю постоянно с нечестными попами, запугивающими прихожан бесами для продвижения своих "услуг". Как говорится, страх - это деньги. И это всегда были хорошие деньги. А Касперский - лучший образец предсказателя "цифрового конца света".

А причем тут наивные?? Они используют различные методы чтобы ЗАТРУДНИТЬ взлом, понятно, что рецепта на все случаи жизни не бывает. И что им теперь, не надо было добавлять в систему ни ACL, ни UAC, ни файервол, ни защиту от неподписанных драйверов?? Тогда бы все кричали, ой, в системе напрочь отсутствуют средства безопасности! Для сравнения, замки на дверях, а особенно цепочки ( ) не способны остановить профессионального грабителя, но тем не менее, способны несколько усложнить ему задачу. Ведь никто из вас не держит дверь без замков ;)

UAC это вообще отдельная история...

Я нахожу UAC очень полезной примочкой, несколько раз она мне реально помогала обнаружить проги, которые самовольно пытались чото делать с правами админа. А если учесть, что я под админом не работаю, то для меня диалог UAC - это вообще удобное автоматичесоке предложение запустить программу от имени админа, раньше приходилось юзать RunAs.

Ух ты блин.. симантек ...
еще бы придумали мол:
Устраиваешься работать в майкрософт.. и вместе с ее продуктами свой руткит встравиаешь.
Заметили ... меняешь паспорт... делаешь пластическую опперацию и опять устраиваешься
((-

Продукты симантек меня вообще пугают. Особенно антивирус. Этот загадочный зверек встраивается навернео во все подсистемы винды какие только есть, и зачастую игнорирует указания пользователя как себя вести в случае нахождения вируса. Было такое, что он не давал мне даже сохранить на диск скачанный рекламный тулбар, необходимый для работы обменника megaupload, при этом он, не спрашивая, мгновенно удалял файл, как только закачка доходила до 100 процентов Никакие настройки не помогли

Устраиваешься работать в майкрософт.. и вместе с ее продуктами свой руткит встравиаешь

Вот только в готовый продукт этот руткит не попадёт.
Что они там, в майкрософте, дети малые, что ли, чтобы был какой-то код, написанный одним человеком и никем больше не проверенный?

ха, а откуда куиа ошибок в коде тогда? если есть ошибки, то почему не может быть ещё чего-нибудь?

а симантек и ему подобные меня тоже начали раздражать в последнее время. не потому, что я пользуюсь этим дерьмом, но потому что мне приходится на тех. поддержки решать проблемы, вызванные этим дерьмом. И, как справедливо было замечено, иногда он напрочь игнорирует указания пользователя, видимо разработчики считают, что имеют право думать за всех. И эта тенденция прослеживается во многих последних продуктах крупных американских компаний. Как бы не дошло до того, что всё будет управляться против воли человека, как пишут фантасты.

Да, приходилось сталкиваться. Симантековский фаервол это ужас. Даже пинги не пропускает. Хоть бы ругнулся бы, что его тревожат. А тож иди, выясняй почему сеть не работает... плюс еще все эти концепт-вирусы... Плюс заявления о большой безопасности IE по сравнению с firefox'ом и создание продукта, предназначенного _специально_ для защиты первого... быдлоконторка короче.

Все просто - надежность всей системы защиты виста подобна японским бумажным раздвижным дверям. Юзерам же втусовывают, что защита надежна как скала и этим дурят им мозги. Если знать, что защита никакая, то можно спокойно жить, установив себе файрволл, иногда запуская антивирус, и НИ ЗА ЧТО не использовать IE. Ну разве что на 2-3 проверенных сайтах (windows update & webmoney).

А что вам не нравится, что симантек ломанул хваленую защиту висты? Лучше если это сделает неизвестный вирусописатель и будет очередная большая эпидемия?

Да не факт еще, что симантек эти вирусы не распространяет.

Lobster Читай пост #30440

2unihorn В отличии ms c корявым IE, ошибки мозиловцы правят гораздо быстрее. Особенно критичные. А то я могу вспомнить IE6 который г о д а м и не обновлялся.

Ошибки в Firefox правятся гораздо быстрее чем в IE. Ошибки стали находить чаще, потому что все больше народу стало использовать firefox. В IE6 о некоторых ошибках просто молчат (точнее не признают), в FF они правятся в течении 1-2 недель (все версии с измененным 4 номером, типа 2.0.0.5->2.0.0.6 - это исправление именно таких ошибок и они выходят именно для исправления ошибок безопасности). Попробуй покажи мне как подцепить вирус через firefox. Это ЗНАЧИТЕЛЬНО сложнее, чем подцепить его через IE, ибо у ff нет ActiveX.

...а если использовать расширения вроде noscript, то подцепить что-то практически невозможно.

И тот шквал ошибок для Лисы который наблюдается последнее время, не особенно говорит в пользу большей безопасности ff (скорее наоборот).

Где? Я что-то не заметил. А *.*.*.5 всегда почему-то были не удачными и быстро замещались новым багфикс-релизом.

Зато у него есть плагины, что в смысле опасности абсолютно тоже самое

unihorn, вы вообще понимаете разницу между плагинами, расширениями и ActiveX-приложениями?
Плагины - это библиотеки, благодаря которым у нас работает флеш, джава, проигрываются всевозможные аудио- и видеофайлы. Написаны на C\C++. Расширения - небольшие программки, написанные на XUL'е, расширяющие функционал. Перед тем, как попасть в официальный репозитарий(т.е. сюда http://ru.add-ons.mozilla.com/ru/firefox/2.0.0.4/extensions/ ) они тестируются. Так что от туда мы грузим проверенные файлы. Если мы хотим установить расширение с другого сайта, то надо внести этот сайт в "белый лист". После чего нас, как всегда спросят, действительно ли мы хотим его поставить. ActiveX это некое подобие JavaScript, только сильно расширенное. В частности, оно позволяет взаимодействовать с другими приложениями, окромя браузера. Выполняется при загрузке страницы, без спроса пользователя.

Хотяя понимаю, что спорить бесполезно . Посему замолкаю.

Ну конечно, знать не знаете, а лезете. Вот и пытаетесь сделать умную мину при плохой игре.

Про ActiveX - будучи однажды установленными в систему, они потом в нее жестко врастают так сказать. При регистрации выполняют процедуру DllRegisterServer,а в этой процедурке может быть что угодно записано. Например зарегаться в автозапуске и скачать пачку-друзей троянов. Пользователь это просто не заметит. Он поставил какую-нибудь панель инструментов или пакет смайликов и оно работает как надо, а пользователь и рад. Злой же троянчег уже может делать что хочет.
Бинарных расширений штук 10 я знаю: flash, java, поддержка media player, shoсkwave плагин, quicktime. Ха, все.
У расширений набор прав значительно меньше, они не могут творить все что хотят.
По поводу возросшего количества ошибок: а сколько ошибок в IE? Microsoft никогда не говорит, что именно исправлено в патче и сколько ошибок исправлено. И сколько их еще не исправлено и сколько не будет исправлено никогда.

ActiveX это некое подобие JavaScript,

НЕТ. ActiveX - полноценный бинарный исполняемый модуль. Это часть COM-технологии.

НЕТ. ActiveX - полноценный бинарный исполняемый модуль. Это часть COM-технологии.

Угу. Я имел ввиду принцип его выполнения.

Если ты скачал актив с "ненадежного сайта", скачал проигнорировав предупреждение про возможную опасность (те что с "надежных", вы удивитесь, но тоже проверяются)..., то ты идиот, по другому не скажешь

У IE есть политика автоматической установки ActiveX и изменить эту политику может любая программа, имеющая достаточный доступ в реестр. Мне что перед загрузкой каждой страницы смотреть а не стоит ли галочка автоматической загрузки неподписанных ActiveX?

идиот не меньший чем скачавший плагин для лисы с "враждебного сайта" (код плагинов, открыт, впихнеш куда-нибудь (не меняя всего остального) вызов функции для того что-бы "зарегаться в автозапуске и скачать пачку-друзей троянов"

Если мы говорим об xpcom - то их считанное число и качать их нужно с сайтов adobe, apple и т.д. Не думаю, что они будут выкладывать трояны. Если мы говорим о расширениях - то расширения не являются необходимой вещью для отображения страниц. Расширения я качаю с сайта автора на mozdev. Троянов там быстро прихлопнут.