История Microsoft: 1975

Да ну! За один год так подняться. Особенно удивляет как они за месяц написали язык(или ос, непонятно)

motorazr, при желании можно горы за такое время свернуть, и потерять все ради чего старался. И Б.Г все таки не рядовой программист, а человек стоящий в основе целого поколения и задающий направление развития до сих пор.

Тогда были совсем другие времена. Широкие перспективы и море открытий. Это сейчас конкурент на конкуренте. БГ со своей фирмой задали вектор направления - по которому мы и сейчас движемся.

> Особенно удивляет как они за месяц написали язык(или ос, непонятно)

Есть мнение что это продукт некого их сокурсника по Гарварду ;)
http://abcdefgh.livejournal.com/918512.html

Билл Гейтс - великий человек, как ни крути. Он не побоялся и не поленился начать - уже одно это делает его легендой.

соласен с предыдущим аратором. Не было бы такого человека и сейчас бы мы с вами тут не общались бы.

недавно читал про Джобса и Возняка, очень могло быть что мы-бы сейчас на Маках сидели, еслибы Джобс в своё время не ступил!!!)))

Вот потому Гейтс и великий человек - не стал он "тупить" или ждать чего-то, взял и сделал. Как минимум за это он заслуживает глубочайшего уважения. Такие люди историю и делают.

Кому интересно - некоторые тонкие моменты вышеописанной истории.
http://abcdefgh.livejournal.com/918512.html
Из известного фильма "Пираты кремниевой долины" (в простонородье "силиконовой") не совсем понятно, почему IBM решила купить кота в мешке.

> соласен с предыдущим аратором. Не было бы такого человека и сейчас бы мы с вами тут не общались бы.

Не волнуйтесь вы так. Интернет без МС появился. Браузер и понятие гипертекст без МС появился и развился. Бум персональных компьютеров без МС начался - да, она присоединилась потом и поднялась на этом буме и с его помощью. Но не бум поднялся с помощью МС.

Не было бы МС - были бы те же IBM PC но с TR-DOS, позже с OS/2. Позже с линукс и с *BSD. Ну и MacOS. TCP/IP долго не включался в Windows, включился только когда стал стандартом де-факто для всех сетей, только после этого его добавили в Windows95 OSR2, если не ошибаюсь. Языки программирования, принципы построения ОС и сами ОС от ОС для ПК до ОС для "мэйнфреймов" создавались людьми не из МС. Т.е. ничего ключевого не потерялось бы. Не было бы монополии, возможно, не было бы лейбла "Windows", чего ещё бы не было? Вирусов возможно меньше. Не было бы гегемонии x86-ой архитектуры. Было бы больше RISC-процессоров на рабочих станциях. Антивирусная бы индустрия не так развилась.

Так что можно так не волноваться. Мир бы не кончился, не начавшись, без МС. Может быть даже он был бы более многогранным и красивым в своём многообразии.

_Serega_:
Мама нашего многоуважаемого Гейтса занимала руководящую должность в IBM, поэтому и удалось пропихнуть этого "кота в мешке". Дальше все без чудес - у кого есть связи, тот продаст любое говно и задавит конкурентов.

_Serega_

были бы те же IBM PC но с TR-DOS

боюсь если бы не Майкрософт и Билл Гейтс, мы бы сейчас так и сидели на IBM PC и DOS...

чего ещё бы не было?

компьютера у вас дома...
Но вы правы мир бы конечно не кончился.
w7u

Гейтсу изрядно повезло, что его мама работала в правлении United Way вместе с главой IBM — председателем совета директоров Джоном Акерсом. Так что, когда ему понадобилось получить рекомендацию, он смог действовать через нее.

Мама Б.Гейтса не работала в IBM и тем более не занимала там руководящих должностей. Если не знаете то лучше ничего не пишите... Получение рекомендации не дает никакой гарантии. Или же вы думаете что председатель совета директоров IBM тупой идиот и купит по рекомендации любое г...?

> Andrey100
> боюсь если бы не Майкрософт и Билл Гейтс, мы бы сейчас так и сидели на IBM PC и DOS...
>> чего ещё бы не было?
> компьютера у вас дома...
Вы определитесь точнее - то ли у нас были бы компьютеры и мы "сидели бы на DOS" или бы компьютеров бы совсем не было.

К слову, DOS бы вообще не было - был TR-DOS. И был он потому, что ПК были однозадачными. Не сложнее ZX-Spectrum. Не путайте, пожалуйста, следствия с причинами. Многозадачные ОС появляются потому что появляется соответствующее оборудование. Появились 386-е процессоры - появились многозадачные ОС для ПК - minix, linux.
1992-й год - уже готова многозадачная ОС Linux. Это уже не однозадачные DOS-ы и псевдо-многозадачные win 3.x. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_Linux
На ваше возможное возражение "дак там не было ГУИ" отвечу сразу: 1984 г. Apple представила свой компьютер с ГУИ и управлением мышью. http://ru.wikipedia.org/wiki/Mac_OS

И всё же я частично с вами соглашусь. Если бы не было МС то, возможно, темпы развития были бы чуть-чуть ниже. Не так скоро бы повышались требования к аппаратному обеспечению. Программы бы писались с меньшей скоростью и более качественно. (Почитайте Дональда Кнута о "литературном" языке программирования, о создании системы TeX и о том, как нужно писать ПО).
Очень легко обмануться, считая, что менеджер по продажам лучше знает как писать ПО, потому лишь, что он продал много больше копий, чем учёный, который не продал ни одной копии ПО. Гамбургеры продаются миллионами, но всё же повар в хорошем ресторане больше знает о том, что такое хорошая пища и как её готовить, не смотря на то, что продажи его ниже. Да, как не странно на первый взгляд. И в космос ракеты запускают не корпорации и фундаментальными исследованиями они не занимаются, потому что они не приносят денег завтра или хотя бы через пять лет.
Возвращаясь к ПО - возможно, ПК сейчас были бы на уровне 3-го пентиума. Развивались бы медленно и осознанно. И были бы они не на основе изжившей себя x86-ой архитектуры, а на основе RISC.

И, возможно, если бы действительно маховик бы не был так быстро раскручиваем и не было бы такой огромной его инерции, то сейчас бы у вас на компьютере, на сотовом, на наладоннике и в вычислительном центре на работе/институте стояла бы ОС Inferno.http://ru.wikipedia.org/wiki/Inferno_%28%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%29
И это были бы не отдельные части как сейчас - а было бы всё связанным в единый вычислительный комплекс, где для ПО не важно где находятся ресурсы. И с сотового вы бы проводили расчёты на домашнем ПК или на рабочих серверах - вам бы даже это было не столь важным. Но инерция не даёт жить таким красивым системам. И лишь намёки на то, что давно уже есть и является простым и естественным для одних систем, преподносятся как революции (облачные вычисления) для других систем. Причём в виде изменённом, взявшим пережитки от старых архитектур, необходимых, требуемых, порождённой ими же инерцией.

> Получение рекомендации не дает никакой гарантии. Или же вы думаете что председатель совета директоров IBM тупой идиот и купит по рекомендации любое г...?

Если бы вы работали в БОЛЬШОЙ компании вы бы знали КАК там могут продавливаться решения. На всех уровнях инженеры понимают, что это глупость, ненужная вещь, но её упорно продавливают, тратят на неё миллионы, экономя на всём, даже на том, но чём нельзя экономить. Высший руководящий состав просто не хочет слышать мнение специалистов. Вплоть до увольнения. Они хотят жить в спокойствии красивых отчётов и со стабильным пополнением банковского счёта. Им не важен прогресс и инновации, им не важны ни люди ни их усилия. Просто кто-то решил пролоббировать покупку определённой системы N. И её давят. Давят те, кто хочет выслужиться перед начальством. Рапортуют "сказочными рассказами", красочными презентациями об успешности и эффективности. Чем больше компания, тем больший размах. Может быть, конечно это так сильно заметно в действительно огромных корпорациях, такими как IBM.

Andrey100:

Или же вы думаете что председатель совета директоров IBM тупой идиот и купит по рекомендации любое г...?

Элементарно, деточка. С этим ты столкнешься еще не раз в жизни. Чем выше пост - тем меньше мозгов, другие там не задерживаются. Бывают конечно приятные исключения, но все же...

_Serega_

возможно, темпы развития были бы чуть-чуть ниже

как мне кажется - совсем не чуть-чуть. я как раз и имел ввдиду, что компьютеров было бы очень мало и они были бы очень дорогими. Иметь его дома было бы просто непозволительной роскошью. Мак этому хороший пример. Даже сейчас цены на него значительно выше.

Очень легко обмануться, считая, что менеджер по продажам лучше знает как писать ПО, потому лишь, что он продал много больше копий, чем учёный, который не продал ни одной копии ПО

Думаю врядли менеджер по продажам вообще имеет представление как писать ПО. Однако с продажей этого самого ПО он вполне может справиться лучше того ученого, который его написал.

Если бы вы работали в БОЛЬШОЙ компании вы бы знали КАК там могут продавливаться решения. Высший руководящий состав просто не хочет слышать мнение специалистов.

Ну для этого не нужно работать обязательно в большой компании. Руководители практически все и везде одинаковые. Мало кто из них прислушивается к мнению других, а тем более персонала.
w7u, выбирайте выражения, пожалуйста. Вы не на базаре.

_Serega_

Просто кто-то решил пролоббировать покупку определённой системы N.

Я немного знаком с историей. Там не все так однозначно. Изначально IBM хотела получить другую операционную систему - CP/M, очень популярную в то время. И у Майкрософт тогда вообще не было собственной ОС.
Однако глава компании повел себя несколько странно, видимо был на 100% уверен в том что получит этот заказ.
Сперва он якобы не знал о предстаящих преговорах и что руководство IBM не предупредило его о своем визите. Переговоры вела супруга. Однако не смотря на это стороны пришли к согласию. Оставалось только подписать соглашение. Однако руководитель этой компании решил отложить подписание, прервал переговоры и отправился в круиз. В результате мы имеем то что имеем. IBM подписала соглашение с Биллом Гейтсом и Майкрософт.

> я как раз и имел ввдиду, что компьютеров было бы очень мало и они были бы очень дорогими. Иметь его дома было бы просто непозволительной роскошью. Мак этому хороший пример. Даже сейчас цены на него значительно выше.

В Советском Союзе были БК и клоны спектрумов. Их было очень много и там не было Windows. Можно горевать, что они были не такими мощными. Но! Что важнее - в развитии социума? Развитие людей думающих, или людей-потребителей?
Как это не странно, но в случае примтивных "самых больших советских микросхем" компьютеры собирали "на коленке" школьники. Писали ПО... Такого класса, с такими оптимизациями... Многие ли школьники сейчас знают, что такое мультиплексор? А чем отличается TTL-логика от КМОП? А как вообще работает крутой "кордвадуо"? Я не про всех спрашиваю, а про "увлекающуюся молодёжь".

И ситуация, когда чтобы поиграть в игру тебе нужно спаять компьютер и написать для него игрушку, в которую играть будешь - это та ситуация, которая воспитывает инженера, человека думающего и творящего.
А сутками рубится в "крайзис" и в "КС"... Это только болезнь нервной системы и опорно-двигательного аппарата заработать можно.
Я не говорю, что прогресс - это плохо. Важно только не забывать смотреть на все грани процесса движения.
У нас в стране практически был OSS - к каждому оборудованию давалась принципиальная схема, уйма журналов издавалась по доработке и исправлению проблем. Оставалось дело за малым - добавить в эту систему идею OSS, каждому заводу по "багзилле" (трекер ошибок), ещё более открыть процесс производства для общества и мы бы пришли таки в "полдень 21-го века"

Ну, это уже больше лирическое отступление...

П.С. "Полдень 21-й век" - цикл романов классиков отечественной фантастики А. и Б. Стругацких.