Vista SP1 vs. XP SP3: игровая производительность
42395
Одной из основных причин нападок на Windows Vista была и остается низкая игровая производительность. Однако, с выходом Windows Vista SP1 ситуация изменилась. Vista продолжает набирать обороты и идет ноздря в ноздрю с Windows XP SP3.
После выхода двух пакетов сервисных обновлений возникает вопрос: каким образом соотносится производительность XP SP3 и Vista SP1 в играх? Конечно, Vista очень сильно критиковали за то, что в данной ОС игры не работали так шустро, как в Windows XP. По какой-то странной причине пользователи не признавали в качестве виновника низкой игровой производительности низкое качество драйверов. Давайте попробуем разобраться, изменилась ли ситуация после выхода Vista SP1.
Мы установим Vista SP1 и сравним его результаты с результатами XP SP3 в целом наборе тестов производительности. Хотя DirectX 10 присутствует лишь в Vista, его наличие прельщает немногих геймеров. Укрепит ли появление XP SP3 их решение оставаться на XP, или драйвера для Vista обладают достаточным качеством, чтобы превлечь к себе внимание хардкорных геймеров?
XP SP3 в деталях
В SP3 есть некоторые изменения, призванные повысить производительность Windows XP в играх, но сразу оговоримся, что эти изменения незаметны глазу. Некоторые из них ощутимы более, чем другие, но изменений в интерфейсе или работе с ОС пользователь не заметит, поэтому Vista-фобы это оценят.
Кроме многочисленных изменений в системе безопасности, исправлений ошибок и других обновлений, которые были выпущены за последние два с половиной года через Windows Update, пакет также в себя включает:
- Обнаружение маршрутизаторов-черных дыр поможет вашему ПК обнаруживать и избегать маршрутизаторов, которые теряют пакеты. Эта функция является частью Vista, но только сейчас была представлена в XP.
- Network Access Protection (NAP) позволит вам создать заказную политику "здоровья", чтобы узнать состояние другого компьютера перед тем, как к нему присоединится. Вы даже можете запретить доступ к компьютерам, которые не отвечают параметрам безопасности политики, пока они не будут ей отвечать.
- Установка без ключа позволяет вам установить копию Windows XP без немедленного ввода ключа, сам ключ вы можете ввести позже. Это еще одна функция Windows Vista, которую получили пользователи XP.
- Более детальные описания настроек безопасности.
- Более продвинутые модули криптографии позволяют Windows XP отвечать стандарту FIPS 140-2, а не только 140-1, а сами модули полностью сертифицированы. Дополнительная информация доступна на .
Дополнительную информацию о данном пакете сервисных обновлений вы можете получить на странице Microsoft, . Заметьте, что Windows Update - не единственный способ получения обновления, вы можете загрузить его как отдельный самостоятельный файл, или образ ISO-диска, который вы можете использовать для создания диска, который будет содержать пакет.
Рекомендуем ознакомиться с от Пола Таррота (Paul Thurrott). Вооруженным данным мануалом не придется устанавливать SP3 после установки Windows XP на чистый диск.
Результаты личных наблюдений
Вы можете получить Windows XP SP3 через Windows Update. Весь процесс обновления чистой установки Windows XP SP2, включая загрузку обновления, через широкополосной канал, заняло 45 минут, и потребовало одну перезагрузку.Заметьте, что по словам Microsoft, пользователь не может установить SP3 на чистую необновленную Windows XP. Перед установкой SP3 вам потребуется, как минимум, установить SP1. После установки обновления я не заметил каких-либо изменений в производительности или более быстрой реакции на действия, но один эффект я заметил - уменьшившееся время загрузки, которое я замерял с секундомером. До установки SP3 с холодного старта Windows загружалась за 56.12 секунды, после - за 42.56. Опыт работы в локальной сети с компьютерами с Windows Vista также был улучшен в разных областях. Доступ к компьютерам с Vista с компьютеров с XP SP3 явно улучшен.
Методика тестирования
Когда дело касается игр, то у Windows Vista есть серьезное преимущество над XP: DirectX 10. Существование SP3 не меняет этого факта, но влияет ли это хоть как то на производительность игры?
Спецификации нашего тестового стенда следующие: процессор Intel Core 2 Duo E6750, материнская плата ASUS Blitz Formula, ОЗУ Corsair CM2X1024-9136C5D, видеокарта ATI Radeon HD 3870, диск WD6500AAKS и SoundBlaster XtremeGamer.
На один диск я установил Windows XP Professional, а на второй, такой же, - Vista Home Premium. Обе ОС никогда не взаимодействовали - при переходе к другой ОС я переключал кабель.
Тесты проводились в трех играх и двух синтетических тестах. Все игры запускались в низком качестве в разрешении 1024x768, а потом в высоком качестве с разрешением 1920x1200 и AA4х.
Заметьте, что хотя я не мог использовать DirectX 10 в XP, я запускал те же игры в DirectX 9 и, соответственно, вместо того, чтобы использовать Vantage - новую версию синтетического теста от 3DMark, как и тесты от PCMark, я использовал старые версии, совместимые с DX9.
Тесты на производительность проводились следующие:
- PCMark 05 - как хороший сыр, PCMark05 остается отличным тестом, который может тестировать каждую подсистему ПК.
- 3DMark 06 - экстраординарный графический тест DirectX 9, использующий игроподобные окружения для тестирования видео-подсистемы ПК.
- Supreme Commander - стратегия про роботов, которая нагружает процессор обсчетами баллистики и огромным количеством разрушений, а также в значительной степени нагружает видеокарту.
- Crysis - нынешний король всех тестов.
- World in Conflict - отличная стратегия с очень масштабируемым движком.
Я тестировал каждую ОС до и после установки последнего пакета обновлений.
Синтетические тесты
По какой-то неведомой причине в PCMark 05 новая Vista таки выиграла в общем зачете у XP, но результаты важнейших подсистем памяти и процессора подошли почти в плотную к более старой ОС.
Общий результат обоих ОС в PCMark разделяет около 1000 очков, но в действительности в каких-либо других действиях очень тяжело заметить эту разницу.
В 3DMark 06 результаты очень близки и XP выигрывает у Vista совсем чуть-чуть.
Результаты игр
Ясно, что большинство проблем с драйверами Windows Vista были решены, поэтому разница в 5-10% в производительности с Windows XP практически исчезла. Фактически, из данных тестов единственный случай, когда Vista не смогла достичь своего предшественника - это World in Conflict до установки SP1.
Остальные результаты тестов были настолько похожи, что без знания того, где какая ОС разобраться в них нельзя.
Итоги
Если вы ожидали резкого падения производительности, когда ваши глаза опускались от результатов XP к результатам Vista, то вас ждет сюрприз! Как и предсказывали многие технические аналитики, проблемы с игровой производительностью в Windows Vista были практически решены. И сегодня нет сомнений, что основная причина этому - сырые драйвера.
На самом деле я планировал провести несколько тестов и играх, но даже эти результаты настолько скучны, что дальнейшую работу проводить, как оказалось, нет смысла. Любите вы Vista, или ненавидите ее, но она работает намного лучше, чем вы думаете. Игровая производительность вышла на один уровень с Windows XP. Конечно, на это потребовалось полтора года, но разница в производительности исчезла.
Источник:
Перевод: Zloy Kak Pё$
Комментарии
А мне все равно жаль отдавать висте 8 гиг на ЖД. И нужно было автору текста использовать больше приложений, а то как то не слишком убедительно получается.
Конечно, на это потребовалось полтора года, но разница в производительности исчезла.
Степень цинизма просто запредельная.
Спустя полтора года при переходе на новую ОС я просто ничего не потеряю. Подождём ещё годик.
А мне все равно жаль отдавать висте 8 гиг на ЖД.
В 2008 году, когда 500ГБ винчестер стоит 2500р? Виста, в пересчёте на рубли, занимает на винчестере 40р - это для вас много?
Степень цинизма просто запредельная.
Спустя полтора года при переходе на новую ОС я просто ничего не потеряю
...в производительности.
Раньше преимущества висты для кого-то компенсировались (и даже больлше чем) недостатками - низкой производительностью в играх. Сейчас, через полтора года после выхода, этого недостатка нет.
Подождём ещё годик.
Вам надо поставить себе мс-дос, и ждать ещё лет двадцать, чтобы производительность игр в винде оказалась выше. Надеюсь, через эти двадцать лет вам на голову наконец-то упадёт ещё один кирпич, на этот раз - окончательно.
Раньше преимущества висты...
С этого места поподробнее, пожалуйста. Что это за преимущества, которые перевешивают производительность?
Сейчас, через полтора года после выхода, этого недостатка нет.
Вот спасибо! Земной поклон! А почему это не было сделано ДО того, как выложить висту на прилавок?
Надеюсь, через эти двадцать лет вам на голову наконец-то упадёт ещё один кирпич, на этот раз - окончательно.
Сдают нервы? Переходите на личности? www.kurpatov.ru
ATI Radeon HD 3870
А давайте возьмем не такое редкое оборудование, а, скажем, 8800GT.
И приложение возьмем, ну скажем, 3dmark2001SE. И посмотрим на -31% производительности в vista.
Для популярных игр падения производительности минимальны, поскольку ATI/NVIDIA умеют драйверы точить.
А там где нет оптимизаций, там ситуация просто ужасная.
Обратите внимание, что это в основном касается СТАРЫХ игр. Буквально под каждую игру и Nvidia и Ati выпускают заточенные драйвера: и под Crysis, и под BioShock, и под World in Conflict. О каком падении в производительности может идти речь? В умах пользователей укоренилось мнение, что Vista apriori менее производительна. Похоже, что никакие графики/таблицы их переубедить не смогут.
для НОВЫХ и ПОПУЛЯРНЫХ. NVIDIA выпускает драйверы раз в полгода. Благодаря "оптимизациям" NVIDIA и ATI могут поднять производительность чуть ли не в 2 раза, правда качество от этого резко снижается. Вспомним скандал с 3дмарками во времена GeForce FX.
Простите, Lobster, но немножечко чаще. Ati выпускает драйвера ежемесячно, а Nvidia регулярно балует пользователей бета-версиями. Оптимизации всегда были, есть и будут. Те же самые оптимизации успешно используются и Intel и AMD для популярных тестовых приложений, типа различных кодеков и архиваторов. От этого, к сожалению, не избавиться. Поэтому имхо лучше ориентироваться на непосредственный игровой опыт. А здесь оптимизированные драйвера реально помогают.
deeper2k
Похоже, что никакие графики/таблицы их переубедить не смогут.
Может быть, потому, что они играют в игры, а не в таблицы и графики?
Lobster режет правду-матку, как говорится, не в интерфейс, а в ядро!
Что это за преимущества, которые перевешивают производительность?
Вообще-то, не всем нужна производительность, не все на своих компьютерах играют в те игры, которым этих компьютеров хватает в обрез; а 10% производительности для клиентской ОС важны только в таком случае.
Мне совершенно пофигу, загрузка моего процессора в простое 1% или 2%, при работе - 5% или 6%, при просмотре хдтв-фильма - 30% или 33%. Я даже не замечаю такую разницу.
А преимущества - есть. Если вам кажется, что они не нужны - так и превозносимый вами AD пять лет назад никому нужен не был, отлично без него жили.
А почему это не было сделано ДО того, как выложить висту на прилавок?
Есть вариант - выпустить продукт в конце 2006 года, в начале 2008 года выпустить обновление, которое устраняет найденные за это время глюки + на 10% улучшает производительность (от чего большей части пользователей ни жарко, ни холодно), в конце 2009 года - ещё одно...
А можно ничего не выпускать в 2006 году, тогда в начале 2008 года производительность будет как у нынешнего SP1 + будут ненайденные при внутреннем тестировании глюки + будут такие же проблемы с драйверами, какие мы имели в конце 2006-начале 2007 (т.е. производительность всё-таки будет ниже, чем сейчас). Затем сказать - "нет, давайте оптимизировать дальше" - и возиться с продуктом до конца 2009 года. Но и тогда продукт не будет идеальным, потому что ничего идеального не будет - и все эти разработчики будут трудиться дальше, до 2015 года, до 2020... и кому нужна будет такая вылизанная виста в 2020 году?
Может быть, потому, что они играют в игры, а не в таблицы и графики?
Нет.
Потому что они верят слухам, а не таблицам и графикам, и даже не утруждаются попробовать играть в игры на висте. В лучшем случае - попробовали пять минут, сказали "мне все говорили, что будет медленнее - да, вроде бы я чувствую, что медленнее", после чего стали сами развивать эти слухи (и не говорите мне про "личный опыт" этих людей, всё это - субъективные впечатления, и тесты, результаты которых зависят от этих впечатлений, всегда делают double-blinded).
для НОВЫХ и ПОПУЛЯРНЫХ.
А со старыми играми вас что волнует? Что в XP на современном железе 500фпс, а в висте - всего лишь 450?
А преимущества - есть.
ну вот и покажите мне этого "суслика", который есть.
А по поводу вариантов выпуска - почему-то у остальных участников рынка ОС получается выпускать продукты, которые не патчатся по полтора года для восстановления работоспособности. В чём же секрет? Или в случае МС как обычно "поздно было раньше начинать"?
и не говорите мне про "личный опыт" этих людей, всё это - субъективные впечатления, и тесты, результаты которых зависят от этих впечатлений
А, понятно! А в этой ситуации "суслика" нет. Чтож, логично.
"Dr.X Вот и все - дырявая старушка XP проиграла..." - стоит мне запустить Ку3 сначала на ХР, а потом на висте и я уже так не думаю. 
ALKASH-47 Ты что! Это же не современная игра! Ты не должен в неё играть! Немедленно сотри!
почему-то у остальных участников рынка ОС получается выпускать продукты, которые не патчатся по полтора года для восстановления работоспособности
Да ну?
Первый конкурент, который пришёл в голову - манднрива. 2007.0, 2007.1, 2007.2...
Второй - макось. Леопард - 10.5, затем были 10.5.1, 10.5.2...
Никто не выпускает сразу идеальный продукт. Да и не только "сразу" - идеальных продуктов вообще не бывает, если это что-то сложнее print "Hello world!"
А патчи - не для восстановления работоспособности (какого восстановления, разве виста не была работоспособной с самого выхода?), а для исправления глюков, закрытия дырок и, возможно, улучшения производительности (а вас сильно смущает, когда кто-нибудь выпускает новую версию ресурсоёмкой программы с комментарием "скорость работы увеличена на 63%"? Почему же тогда кидаетесь на винду с её 10%?)
И ещё не факт, что причиной улучшения производительности действительно был сам SP1, а не новые версии драйверов.
ну вот и покажите мне этого "суслика", который есть
По вашему, виста отличается от XP только пониженной производительностью? На этот бред даже отвечать как-то глупо.
А, понятно
Вам, может быть, и понятно, а нормальным людям - нет.
Если человеку долго говорить "виста - говно и тормозит, xp - замечательная и летает", если ему это будут говорить все друзья и знакомые - то, если ему потом дать поиграть на висте и на XP, и производительность (те же самые fps) будут совершенно одинаковыми, ему всё равно будет казаться, что в висте игра сильно тормозит. Но, если обмануть его, и сказать про висту, что это XP и наоборот - он опять скажет, что игра тормзит в висте (хотя это на самом деле XP).
Поэтому, в настоящий тестах, а не криках вроде "виста говно и тормозит, это все знают" игроку не говорят, в какой именно ОС он играет.
По вашему, виста отличается от XP только пониженной производительностью? На этот бред даже отвечать как-то глупо.
А еще цветочками, рюшечками, пищалками, перделками и параноидальной системой безопасности.
Один ReadyBoost чего стоит. Принцип его работы просто прекрасен. Дорогой хозяин, я виста, я захавала 2 гига RAM и чтобы приложения работали так же быстро, как и в XP всунь мне флешку гига на 2.
А если еще поискать, то такого рода статей можно нарыть в архивах рунета не мало! С компьютером я знаком с 1987 года первый мой комп назывался"радио 86рк", в начале девяностых обзавелся 386 писюком и все это время начиная с доса - винда 3.1, была толпа недовольных, которые кричали на кой черт нам эти окошки и др. они ведь жутко нагружают память-процессор!
Немного истории
Золотые слова. Стоит в статье заменить 98 на ХР, ХР на Висту, а Лонгхорн на Виндовс7 и вы поймёте, что это уже было, в точности так, как и сейчас. И наверное не стоит дольше что-то кому-то доказывать, всё это - дело времени. ХР тоже сначала многие не любили, но посмотрите, много ли народу до сих пор сидят на народной системе - вин98? То-то.
Всем товарищам "копальщикам" стоит отвлечься от аналогий и наконец-то назвать поимённо, списком сусликов улучшений в висте.
Потому что со всеми остальными (кроме МЕ) версиями виндовс эти улучшения были ОЧЕ ВИДНЫ, т.е. видны глазами. А с в случае с вистой об улучшениях больше приходится слышать, что "они есть".
Я уже писал ранее, что проблемы с производительностью игр в Vista "решены" в кавычках.
Сейчас поясню.
Сначало позволю себе заявить, что разница XP/Vista особенно заметна на высоком разрешении 1600x1200 - это раз.
Сейчас нормальный LCD монитор 20" и более с хорошей S-IPS моджно купить за 17-19 тыс.р. поэтому высокие разрешения нужны! - это два.
По бенчмаркам,fraps,riva и т.д. игры вроде как под vista работают почти как под xp , - это три
А теперь маленькое "но" : но на глаз они работают в высоких разрешениях гораздо медленней.
Разрабы поняли что все хают висту ссылаясь на бенчмарки для игр и всторенные в игры. Поэтому сделали
очень просто. В драйверах под висту некоторые кадры дублируются. Т.е. не рендятся по честному.
Вот пример: первые 1-7 кадров отрендерелись честно, потом 8 и 9 кадры просто являются копиями 7-ого,затем опять 1-7 кадров отредерелись честно и т.д.
Но через буфер они прошли все. В итоге бенчи видят смену кадров и считают честно,а картинка на самом деле притормаживает. Так, что теперь можно судить на глаз.
Моя тачка сейчас Core 2 Duo 3 GHZ,4 GB RAM 800mhz,8800 Ultra.
В Vista на 1600x1200 ,AA4x,AF8X такие игры как ETQW,NFS Pro Steet,Assassin Creed... работают около 22-27 FPS на глаз. Но в тестах всё гораздо "лучше"
В тестах около 55-60 FPS !!!
Так что имейте свои мозги и не ведитесь на такую лажу.
Давай ка нам накатай статейку на эту тему с нормальными аргументами, а голословные выкрики ф топку
ну нужно же мелким хоть как-то толкать висту вот и используют различные методы, но меня ужасно бесит тупая реклама висты
Ну что я вижу ... опять очередный выкрики тупоголовых ...
to Plantus
можно ссылочку на ваше исследование.. на ваши замеры...
описание стенда(какая ОС, что на ней стоит и т.д.) а не тупое... у меня такое то ядро и столько то оперативы.
Информации в моем посте достаточно, что бы полуслепым слегка промыть глаза. В любом случае никакие доказательства , ни графики и циферки не помогут несчастным, которые на глаз не могут отличить <30 FPS и >50 FPS/ , правда таким и беспокоиться не о чем.
что-то не верю я в эти тесты. Не могет быть таких результатов по самой природе отличий Висты от XP
Самое обидное то , что действительно разработчки сделали драйверы под висту такими, что всякие марки для игр показывют в цислах хорошие результаты. Но на самом деле рендеринг гораздо медленней чем в XP. Также смешно слушать заявления по поводу того что раньше хаяли XP также. Не также, господа, не также. В тех же 2002 и 2003 годах именно игры в XP работали не медленней чем в Win98. А некоторые даже быстрей. (MFS 98,2002).
Привет всем спорщикам!=)
Я конечно может быть немного не в тему но всё таки спрошу..
Вот мы имеем игру Кризис 1.2.1
запускаем ярлычок с параметром -dx9. В настройках ставим всё на High. Играем...
Далее убираем с ярлыка приписку -dx9 в настройках всё тоже самое оставляем на High.
Вот мне не понятно почему при одинаковых настройках производительность с параметром дх9 выше??
что-то не верю я в эти тесты. Не могет быть таких результатов по самой природе отличий Висты от XP
Почему же? Если в SP1 влияние этих отличий сведено к минимуму - то производительность висты sp1 и xp будет отличаться незначительно, и тогда в тестах отличие висты и xp на 1% может быть вызвано чем угодно, вплоть до погоды на марсе; вполне возможно, что, если повторить тесты - результаты будут противоположными (но эти отличия всё равно ни на что не влияют).
Не также, господа, не также
Так же.
В тех же 2002 и 2003 годах именно игры в XP работали не медленней чем в Win98
Зато многие игры, которые замечательно работали в 98 (designed for dos), в XP запустить было практически невозможно, для этого всем геймерам приходилось держать на винчестере две системы.
действительно разработчки сделали драйверы под висту такими, что всякие марки для игр показывют в цислах хорошие результаты. Но на самом деле рендеринг гораздо медленней чем в XP.
В этой статье результаты не только всяких тестов вроде 3дмарка, но и игровые фпс для двух распространённых игр. Скажете, что и производители того же кризиса в случае, если он запущен в висте, сообщают о количестве фпс вдвое больше реального - в xp 75фпс, а в висте только 40, но кризис говорит, будто их 75? С такой паранойей можно дойти и до обратного - кризис всегда сообщает о 75фпс, но в случае, если он запущен в висте - он специально выкидывает каждый второй кадр, потому что разработчикам не понравилась виста и они хотели её опустить.
В тех же 2002 и 2003 годах именно игры в XP работали не медленней чем в Win98
В 2003 году 98 Винда еще обгоняла XP
Есть и реальные тесты из того времени.
В некоторых играх разница была до 20 fps.
95 fps в 98
72 fps в ХР
95 fps в 98
72 fps в ХР
Да уж, выходит, XP на 25% отставала; да ещё и на тех трубочных мониторах с частотой обновления, близкой к 100Гц, это было бы заметно.
А сейчас, если больше 50 (60) фпс, то дальнейшее улучшение в принципе заметить нельзя, потому что монитор его не передаст.
А почему это не было сделано ДО того, как выложить висту на прилавок?
А вот об этом вы уже Nvidia и ATI спрашивайте.
Мда... Не верь слухам, а статистике и собственным впечатлениям.
я установил 7 винду и поразился!
остаюсь верен старой доброй хрюшке!
По теме
- Windows 7, неттоп и игры (ч.2)
- Windows 7, неттоп и игры (ч.1)
- Производительность DirectX 11 в Dirt 2
- Windows 7 vs. Windows Vista на Lenovo IdeaPad U350
- Windows 7 vs. Windows XP: производительность на ASUS eeePC 1005HA
- Масштабирование RAID-массива SSD в Windows 7
- Производительность: Vista х86 vs. Vista х64
- Производительность Windows Vista SP1
- SLI под микроскопом: Vista vs. XP
- Производительность DirectX 10